DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin kurulmuş olup cari hesap işlem dökümünde yer alan bakiye borç tahsil edilemeyince müvekkili şirket tarafından İstanbul --- İcra Müdürlüğü'nün ---esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibindeki tüm borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı borçlunun İstanbul--. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı icra takibi dosyasındaki tüm borç için yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli borca itirazı nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1034 Esas KARAR NO : 2020/488
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin kurulmuş olup cari hesap işlem dökümünde yer alan bakiye borç tahsil edilemeyince müvekkili şirket tarafından İstanbul --- İcra Müdürlüğü'nün ---esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibindeki tüm borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı borçlunun İstanbul--. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı icra takibi dosyasındaki tüm borç için yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli borca itirazı nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İstanbul ---. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyasının incelenemesinde; faturaya dayalı 14.047,87 TL. Alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında mevcut ticari ilişkin nedeniyle cari hesap işlem dökümünde yer alan bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 01/12/2019 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı ...--- alacağının mevcut olduğu, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi talep edebileceği, icra inkar tazminatının takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Tarafların 2017-2018 yıllarına ait yasal ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelenmesi yapılmasına ilişkin ihtarlı karar verildiği, ihtarlı tebligatın davalıya tebliğ edildiği, inceleme günü davalının 2017-2018 yıllarına ait yasal ticari defterlerini sunmadığı, davacının 2017-2018 yıllarına ait ...