Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/901 · K. 2018/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/901 K. 2018/275

E. 2015/901K. 2018/27522 Mart 2018
iadebedelin iadesihizmet sözleşmesihukuk devletibedel tahsilimenkul malbilirkişi incelemesidava ehliyetiiptal kararıabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun bir süredir davalı şirketten elektrik hizmeti satın aldığını, davalı tarafından müvekkili şirketten perakende satış hizmeti (psh), sayaç okuma, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerinin tahsil edildiğini, bu bedellerin tahsilinin yasal olmadığını, %2 TRT payının yasal mevzuata aykırı olarak alındığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla; 25/12/2007 tarihinden itibaren tahsil edilen şimdilik ayrı ayrı 100,00 TL perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli ile sayaç okuma bedellerinin ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/901 Esas KARAR NO : 2018/275 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun bir süredir davalı şirketten elektrik hizmeti satın aldığını, davalı tarafından müvekkili şirketten perakende satış hizmeti (psh), sayaç okuma, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerinin tahsil edildiğini, bu bedellerin tahsilinin yasal olmadığını, %2 TRT payının yasal mevzuata aykırı olarak alındığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla; 25/12/2007 tarihinden itibaren tahsil edilen şimdilik ayrı ayrı 100,00 TL perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli ile sayaç okuma bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan ayrı ayrı tahsili ile müvekkiline iadesine, 25/12/2007 tarihinden itibaren TRT payı olarak tahsil edilen bedellerin içerisine dahil edilen kayıp kaçak bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 22/10/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, davanın muhatabının Elektrik Enerjisi Piyasası Düzenleme Kurulu olduğunu, davanın EPDK'ya karşı idari yargıda açılması gerektiğini, , kayıp kaçak bedeli, TRT payı, enerji fonu gibi kalemlerin EPDK tarafından belirlendiğini ve bu tarifelerin uygulanmasının lisans sahibi şirketler bakımından yasal zorunluluk olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasını kabul etmediklerini, davacının ödediği bedellerin faturalarda belli olduğunu, müvekkili şirketin abonelerle yapmış olduğu sözleşmelerde kararlaştırılan edimlerin kapsamı dışında taleplerinin olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Abonelik sözleşmesi ve ilgili faturalar dava dosyası arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzimi için Elektrik mühendisi bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 13/11/2017 tarihli raporda özetle; davalı taraflarca EPDK'nun düzenleyici işlemlerine uygun olarak faturalara yansıtılan toplam kayıp kaçak bedelinin 3.820.729,43 TL olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları uyarınca taleple bağlı kalınarak davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin iadesinin mümkün olduğu hususları tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak vs. bedellerin davalıdan tahsili talepli eda davasıdır. Taraflar arasında Elektrik Abone Sözleşmeleri'nin düzenlendiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/280 · K. 2018/526

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1106 · K. 2018/517

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1207 · K. 2018/859

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/485 · K. 2018/534

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/810 · K. 2018/1010

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/859 · K. 2018/723

1 Haziran 2018