Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/435 · K. 2018/1133
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/435 K. 2018/1133

E. 2014/435K. 2018/113313 Aralık 2018
yedieminicra takibihacizsözleşme serbestisiitirazın iptaliistihkak iddiasıhaciz işlemibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; Davacı vekilinin 31/12/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasının talimatı üzerine Küçükçekmece .... İcra Müd. ... talimat sayılı dosyası ile yapılan icra takibi sırasında haciz edilen malları saklamak üzere davalı ile ekli 14/06/2012 tarihli borçlar kanunu 561. maddesinde yer alan saklama sözleşmesini yapmış olduğunu ve BK. 561/2 bendi uyarınca ücret konusunda anlaştıklarını, davalının 3.000,00 TL ödeyerek sözleşmeyi kabul ettiğini, yapılan bu anlaşma uyarınca davacı tarafın malları sigortalayarak 14/06/2012 tarihinden dava tarihi olan 31/12/2013 tarihine kadar 566 gün özenle sakladığını, sözleşme açıklığında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/435 KARAR NO : 2018/1133

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2015 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/02/2015 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; Davacı vekilinin 31/12/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasının talimatı üzerine Küçükçekmece .... İcra Müd. ... talimat sayılı dosyası ile yapılan icra takibi sırasında haciz edilen malları saklamak üzere davalı ile ekli 14/06/2012 tarihli borçlar kanunu 561. maddesinde yer alan saklama sözleşmesini yapmış olduğunu ve BK. 561/2 bendi uyarınca ücret konusunda anlaştıklarını, davalının 3.000,00 TL ödeyerek sözleşmeyi kabul ettiğini, yapılan bu anlaşma uyarınca davacı tarafın malları sigortalayarak 14/06/2012 tarihinden dava tarihi olan 31/12/2013 tarihine kadar 566 gün özenle sakladığını, sözleşme açıklığında davalının davacıya 53.600,00 TL borcu olduğunu, bu nedenlerle 53.600,00 TL alacağın, bölümler halinde aylık peşin ödeneceği sözleşmeye bağlandığından aylık ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle doğan yasal gecikme faizleri ile birlikte hüküm altına alınmasına ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket vekilinin 27/01/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile dava dışı ...teks firması ile aralarındaki ticari ilişki gereği olan alacağına karşılık alınan çeklerin karşılıksız çıkması üzerine 4 adet makine ve 275 koli ipliğine haciz işlemleri uygulanarak Davacı tarafın yedieminliğine teslim edilerek muhafaza altına alındığı, dava dışı .... Tekstil tarafından malların kıymetine dair itiraz davası açıldığından malların satışının hukuken mümkün olmadığı, Davacı tarafın Yedieminlik sözleşmesini BK 561 md.si gereği Saklama sözleşmesi olarak lanse etmesinin hukuki olmadığı bu nedenle faiz istemesinin yersiz olduğu, Adalet Bakanlığına ait depo ve garajlarda muhafaza edilen hacizli mallar için alınacak ücret tarifesinin RG nin 09.09.2014/25578 sayılı nüshasında yayınlandığını, Adalet Bakanlığınca henüz yurdun heryerinde depo ve garaj açılmadığından hacizli mallar İcra Müdürlüklerince uygun görülen yerlerde saklanması gerektiğini ve bu yerlerde de Adalet Bakanlığı için geçerli olan aynı ücret tarifesinin geçerli olacağını, Bugüne kadar bu ücretlerle ilgili ihtar veya muhtıra yollanmadığı, Bu nedenlerle dava konusu hacizli eşyanın değerinin yediemin deposunda kaldığı sürenin uzunluğu ile ortaya çıkan yediemin ücret miktarının fazlalığı göz önüne alındığında BK'nun 43.maddesi uyarınca hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerektiğini belirterek, Bakırköy ....İcra Hukuk Mahkemesi ...E.Sayılı dosyası ile Küçükçekmece ...İcra Hukuk Mahkemesi ... E.sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 561

I. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/366 · K. 2018/522

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/70 · K. 2018/920

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/130 · K. 2018/983

1 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/286 · K. 2019/1209

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/421 · K. 2019/1238

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/895 · K. 2018/487

17 Mayıs 2018