Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/221 · K. 2018/514
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/221 K. 2018/514

E. 2013/221K. 2018/51415 Mayıs 2018
tazminatbilirkişi raporutaşıma sözleşmesitazminat davasıyevmiye defterialacağın tahsiliyoklama fişiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/08/2013 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirketin, sigortalısı ... A.Ş.nin, ... Tic. A.Ş. firmasına sattığı 33 palet ... Dondurma emtiasının yurt içinde taşınması sırasında her türlü nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, Dondurma emtiasının ... adresinden alıcı firmanın ... adresine yapılacak taşıma işinin ... Şti tarafından üstlenilerek alt taşıyıcı olarak ... Tic. A.Ş. verildiğini,16/04/2013 tarihinde 131.782,08 TL değerindeki ... dondurma emtiasının satıcının ... adresinde ... firmasının sorumluluğunda alt taşıyıcıya ait ... / ... plakalı araçlara yüklenerek alıcı firmanın ... adresinde tahliye edilmek üzere sevk edildiğini, Aracın17/04/2013 tarihinde alıcı firmanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/221 Esas KARAR NO : 2018/514

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/08/2013 KARAR TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirketin, sigortalısı ... A.Ş.nin, ... Tic. A.Ş. firmasına sattığı 33 palet ... Dondurma emtiasının yurt içinde taşınması sırasında her türlü nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, Dondurma emtiasının ... adresinden alıcı firmanın ... adresine yapılacak taşıma işinin ... Şti tarafından üstlenilerek alt taşıyıcı olarak ... Tic. A.Ş. verildiğini,16/04/2013 tarihinde 131.782,08 TL değerindeki ... dondurma emtiasının satıcının ... adresinde ... firmasının sorumluluğunda alt taşıyıcıya ait ... / ... plakalı araçlara yüklenerek alıcı firmanın ... adresinde tahliye edilmek üzere sevk edildiğini, Aracın17/04/2013 tarihinde alıcı firmanın adresine vardığını, alıcı firmanın tahliye işlemine başlamadan önce araç içinde ürünlerde yaptığı kontrollerde dondurmaların erimiş olduğu fark ettiğini, araç sürücüsünün de imzasını taşıyan bir tutanak düzenleyerek ürünlerin teslim alınmadığını,16/04/2013 tarihli frigofrik araç yükleme formuna" araç içinde ürün dondurma olup -25 derecede taşıması yapılacaktır." notu düşülmesine karşı araç idindeki casus ısı , kayıt dökümleri incelendiğinde + 19 C derecelerin tespit edilmesi karşısında dondurmaların uygun ısıda taşınmadığının anlaşıldığını, Yapılan müşterek poliçede ...nin sorumluluğu(% 70) oranında 08/07/2013 tarihinde KDV dahil 98.249 TL ödendiğini, TTK gereğince kazandığı halefıyet hakkı ile ödediği tazminatın davalıdan tahsili için işbu davayı açtığını belirterek; 98.070-TL hasar tazminatının davalıdan 08/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi masraf ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin beyanlarında ;Davalı şirketin ... adresinde faaliyet gösterdiğini, dava dilekçesinde ... olarak gösterilen adresin ... Şubesine ait olduğunu, davanın Şubeyle bir ilgisinin olmadığını, dava ile ilgili ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bildirmiştir. Esasa ilişkin beyanlarında ;Davacı tarafından sunulan tutanak adlı belgenin altındaki imzanın araç şoförü...e ait olmadığını, tutanağın daha sonra ve davalı şirketin bilgisi olmaksızın haricen düzenlendiğini, Araç içindeki casus cihazın ölçüm verileri kontrol edildiğinde ölçümlerin sevkiyattan önce başladığını ve casus kayıt cihazı verilerininürünlerin erimiş bozuk halde davalı şirketin aracına yüklendiğini, Davacı tarafından sunulan ısı casus kayıt cihazı kayıtlarından öncelikle söz konusu cihazın taşımanın yapıldığı aracın içerisine yerleştirilip yerleştirilmediğini, bu taşımada kullanılıp kullanılmadığını, taşıma sırasında araç içerisinde bulunup bulunmadığının ispatlamadığını, dosyaya iki farklı ısı kayıt c...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/215 · K. 2018/603

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/223 · K. 2018/1335

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/287 · K. 2019/529

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/258 · K. 2018/936

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/288 · K. 2018/214

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/216 · K. 2018/1035

17 Ekim 2018