Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 15/02/2017 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... müvekkil şirket ... ve İstanbul'da iplik üretimi ile örme kumaş üretim ve ticareti yapan, tekstil piyasasında ismini duyurmuş ... Group şirketlerinden biri olduğunu, şirketin kurulmasıyla birlikte üretime geçmek istemiş ve iplik örme makinası araştırmasına girdiğini, bu sırada davalılardan üretici ve satıcı olan şirket... isimli ithalatcı ...şirket ... pazarlama müvekkil şirket yetkilileri ile iletişime geçtiğini, anlaşılıp sözleşme imzalandığını, Alınan iplik örme makinlarında kısa süre sonra arızalar meydana geldiğini, makinadan çıkan kumaşlardan müşteri şikayetleri gelmeye başladığını, sorun davalı şirkete iletildiği halde makinaların ayıbı giderilmediği, ve müvekkil...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/148 Esas KARAR NO : 2018/566 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 15/02/2017 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... müvekkil şirket ... ve İstanbul'da iplik üretimi ile örme kumaş üretim ve ticareti yapan, tekstil piyasasında ismini duyurmuş ... Group şirketlerinden biri olduğunu, şirketin kurulmasıyla birlikte üretime geçmek istemiş ve iplik örme makinası araştırmasına girdiğini, bu sırada davalılardan üretici ve satıcı olan şirket... isimli ithalatcı ...şirket ... pazarlama müvekkil şirket yetkilileri ile iletişime geçtiğini, anlaşılıp sözleşme imzalandığını, Alınan iplik örme makinlarında kısa süre sonra arızalar meydana geldiğini, makinadan çıkan kumaşlardan müşteri şikayetleri gelmeye başladığını, sorun davalı şirkete iletildiği halde makinaların ayıbı giderilmediği, ve müvekkil şirketin sürekli makinalar için iğne almak zorunda kaldığını, müvekkil şirketin piyasa değerinin gizli ayıplı malların ürettiği kumaşlar sebebiyle meydana gelmesi neticesinde piyasa değerinde ve itibarında azalma meydana geldiğini, bu nedenlerden dolayı müvekkil şirket tarafından kiralanan ürünlerin gizli ayıplı olması sebebiyle söz konusu makinalar nedeniyle müvekkilin ödemek zorunda olduğu kira bedeli toplamını davalılardan alınarak müvekkile iadesi gerektiğini, müvekkil şirketin uğradığı zararın bilirkişi marifetiyle tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kalmak kaydıyla belirsiz alacak davanın kabulü ile şimdilik 1.000-TL kira bedeli 1.000-TL kar kaybı 1.000-TL iğne masrafları 1.000-TL kumaş zararının 1.000- TL yağ masraf 10.000-TL piyasa değerinin azalması kaynaklı manevi tazminatına davalıdan tahsili ve yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılara tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı delil listesinde finansal kiralama şirketinden kiralanan makinaların ayıplı olması nedeniyle açılacak tüm dava, tahsil için yapılacak başvurularda kiracıya yetki verildiği yetki sözleşmesini sunduğunu Öncelikle iş bu yetki sözleşmesinde finansal kiracı davacı şirketin imzası olmadığından geçerliliğine itiraz ettiklerini, Yetki itirazı bakımından; Ortada uluslararası bir ticari satım söz konusu olduğunu ÇİN-TÜRKİYE arasında yapılan satışta Türk Mahkemelerinin MÖHUK kaynaklı milletler arası yetkisi bulunmadığını, Yabancılık unsurlu davalarda milletlerarası yetkisi sağlayan esaslar hukukumuzda mevcut değilse Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi doğmayacağını, müvekkil şirketin davacı ve dava dışı finansal kiralama şirket ile 12 adet makinanın satımına ilişkin yazılı bir anlaşma olmadığını, müvekkil şirket makinaların satımına ilişkin ticari ilişkide herhangi ticari sıfata haiz...