Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili davacı ... adresindeki ticarethanede kullandığı elektrik enerjisini davalı şirket ile akdettiği abonelik sözleşmesi kapsamında satın aldığını, müvekkili davalı ...den ...abone numarasıyla elektrik satın aldığını, ilgili müşteri numarası ve müvekkile ait davalı şirketlerdeki sözleşme örnekleri ile geçmişe yönelik bütün faturaların davalı tarafından haksız bir takım kalemler tahsil edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkilinden haksız ve dayanaksız olarak tahsil edilen kayıp-kaçak bedeli ile enerji şirketlerinin elektriği dağıtımı sırasında doğal nedenlerle ya da hırsızlanma nedeniyle ortaya çıkan kayıpların telafisi sağlandığını, kendi üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/455 Esas KARAR NO : 2018/208 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili davacı ... adresindeki ticarethanede kullandığı elektrik enerjisini davalı şirket ile akdettiği abonelik sözleşmesi kapsamında satın aldığını, müvekkili davalı ...den ...abone numarasıyla elektrik satın aldığını, ilgili müşteri numarası ve müvekkile ait davalı şirketlerdeki sözleşme örnekleri ile geçmişe yönelik bütün faturaların davalı tarafından haksız bir takım kalemler tahsil edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkilinden haksız ve dayanaksız olarak tahsil edilen kayıp-kaçak bedeli ile enerji şirketlerinin elektriği dağıtımı sırasında doğal nedenlerle ya da hırsızlanma nedeniyle ortaya çıkan kayıpların telafisi sağlandığını, kendi üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getiren müvekkilinin kayıp-kaçak bedeli ve sair isimlerle kendisinden tahsil edilen bedelleri ödemek zorunda bırakıldığını, bu durum hukuk devletinin temel ilkelerinde olan şeffaflık ve hukuki güvenlik ilkelerine de aykırılık teşkil ettiğini, tüm bu hususlar çerçevesinde kayıp - kaçak bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli ve sair isimler altında müvekkilden haksız olarak tahsil edilen bedeller içni fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000-TL davalıdan faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkile iadesine yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; HMK m.114/1 yargı yolunun caiz olmaması, işbu dava esas kısımda da açıklayacağımız üzere idari yargıda açılması gerekir ve dava konusu kalemlerin alınmasına temel teşkil eden idari kararın iptal edilmesi amacını taşıdığını, bu sebeple yargıa yolunun caiz olmaması sebebiyle de reddi gerektiğini, HMK. M. 104/1-h hukuki yarar şartı 1 İşbu dava belirsiz alacak davası yahut kısmi dava olarak açılamaz davacı davasını tam olarak açmadığını, halbuki davacının elindeki faturalardan talep ettiği bedelleri rahatlıkla hesaplayabileceği göz önünde tutulduğunda eldeki davayı kısmi dava yada tüm faturalarda talep ettiği kalemlerin miktarlarının ne olduğu açık açık tek tek belirlendiğini, davacının buna rağmen asgari 4.000-TL bedeli alacak davası açmış olması açıkça kötüniyetli bir yaklaşım tarzını göstermekte olup hukuken bu kötüniyetli yaklaşımın korunması söz konusu olmadığını, davacını ntalep ettiği bedellerin müvekkili şirket tarafından her ay gönderilen faturalarda açıkça gösterildiği göz önüne alındığında talep konusunun miktarı konusnuda herhangi bir uyuşmazlık olmadığı ortada olduğunu, tüm bu gerçekler kanun maddeleri doktrin görüşleri ortada iken davacının...