DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;16.07.2015 günü sürücü ...nın yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca 31. Kmde çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza tutanağında sürücü ...nın ters yönde seyretmekten tamamen kusurlu bulunduğunu, davacının kazada yaralandığını ve işgücü kaybına uğradığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı şirkete ZMM (Trafik) sigortalı olduğunu belirterek, davacının şimdilik 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/315 Esas KARAR NO : 2018/687
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;16.07.2015 günü sürücü ...nın yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca 31. Kmde çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza tutanağında sürücü ...nın ters yönde seyretmekten tamamen kusurlu bulunduğunu, davacının kazada yaralandığını ve işgücü kaybına uğradığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı şirkete ZMM (Trafik) sigortalı olduğunu belirterek, davacının şimdilik 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının yolcu olduğu araca çarptığı iddia edilen ... plakalı aracın davalı şirkete 18.07.2014/2015 vadeli ZMM sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduklarını, olayda davacının kusurlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle davacının tazminat talep edemeyeceğini, kimsenin kendi kusurundan doğan zararının tazminini talep edemeyeceğini, davanın reddinin gerektiğini, hesaplanacak tazminattan kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca davadan önce davalıya gerekli belgelerle başvurulmadığından temerrüde düşmediğini ve bu nedenle aleyhine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas, ... Karar sayılı dosyasının sureti getirtilip incelendiğinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... tarih ve ... Soruşturma,... Esas, ... İddianame sayılı iddianamesiyle Şüpheli ...'nın Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan eylemine uyan 5237 Sayılı TCK.nun 89/4 maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda Sanık ...'nın mağdurlar ..., ... ve ...a karşı üzerine atılı taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçunu işlediği anlaşılmakla, TCK.nun 61/1. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki araçlar, failin taksire dayalı asli kusurluluk derecesi, yaralanmaların niteliği birlikte değerlendirilerek, sanığın teşdiden 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları nazara alınarak TCK 62 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış olması, dosyaya yansıyan olumsuz tutum ve davranışlarının olmaması, göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşması, katılanların suç nedeniyle somut, hesap edilebil...