DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/09/1992 doğumlu olduğunu, ... ili ... İlçesinde elektronik eşya ve Beyaz eşya tamir, bakım ve onarım yapan işletmenin sahibi olduğunu, 29/12/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... istikametine doğru seyir halindeyken meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, hala tedavisinin devam ettiğini ve devam eden tedavinin olumlu sonuç vermediğini, henüz 24 yaşında olduğunu, yürüyemez hale geldiğini, kazaya karışan aracın kaza tarihinde davalı nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle davalının zarardan sorumlu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/571 Esas KARAR NO : 2018/657
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/09/1992 doğumlu olduğunu, ... ili ... İlçesinde elektronik eşya ve Beyaz eşya tamir, bakım ve onarım yapan işletmenin sahibi olduğunu, 29/12/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... istikametine doğru seyir halindeyken meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, hala tedavisinin devam ettiğini ve devam eden tedavinin olumlu sonuç vermediğini, henüz 24 yaşında olduğunu, yürüyemez hale geldiğini, kazaya karışan aracın kaza tarihinde davalı nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle davalının zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinni maddi zararının yaklaşık 650.000,00-700.000,00 TL olduğunu, tüm zararın yargılama esnasında alınacak bilirkişi raporu ile belirleneceğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını beyanla 50.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava tarihinden evvel davaya konu tazminat talebi bakımından müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, bu yönüyle dava şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğunu, kaza tarihi ile poliçe tanzim tarihinin aynı gün olduğunu ve bu hususun araştırılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin poliçe teminatının kapsamı dışında olduğunu, kusur ve mauliyet durumunun ATK raporu ile belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle bedensel zararların tazmini talebine ilişkindir. Mahkememizce ... plakalı aracın ZMMS poliçesi, hasar dosyası, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedaviye ilişkin evraklar, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, SGK'dan gelen yazı cevabına göre davacıya kaza nedeniyle rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevk edilerek maluliyetinin tespiti yönünde rapor alınmış, 26/07/2017 tarihli ATK raporunda özetle; davacının 29/12/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca %100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu ve sürekli olarak bakıma muhtaç olduğu tespit ve mütalaa edilmiştir. Ka...