Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/432 · K. 2018/487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/432 K. 2018/487

E. 2016/432K. 2018/4879 Mayıs 2018
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararzarar tazminimaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile hareket halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sağ yan tarafından çarptığını, olay sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün Itır Sokaktan giderken ... Caddesinden geçen ... plaka nolu arabaya yolu ortaladığı halde duramadığının ve kabahatli olarak vurduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolu olarak bulunduğunu, iş bu nedenle müvekkilinin herhangi bir kusurunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/432 Esas KARAR NO : 2018/487

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile hareket halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sağ yan tarafından çarptığını, olay sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün Itır Sokaktan giderken ... Caddesinden geçen ... plaka nolu arabaya yolu ortaladığı halde duramadığının ve kabahatli olarak vurduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolu olarak bulunduğunu, iş bu nedenle müvekkilinin herhangi bir kusurunun söz konusu olamayacağını, meydana gelen trafik kazasından sonra müvekkilinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılarak burada tedavi gördüğünü, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili meydana gelen kaza nedeni ile çok zor günler geçirdiğinden müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için mahkememize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu, dava dışı ... sevk ve idaresindeki, dava dışı ... adına tescilli ... plakalı araç için; müvekkili şirketçe 25/02/2016-25/02/2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ve poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami 310.000,00 TL ile sınırlandırıldığını, bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olduğunu, müvekkili şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, müvekkili şirkete bu dosyayla ilgili başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç ile gerçekleştiği iddia olunan kazada davacının yaralanması ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığının da tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, hiçbir başvuru yapılmadan açılan davaya müvekkilinin sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından, faizden ve tüm ferilerinden sorumluluğunun ve temerrüdünün bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. D...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/122 · K. 2018/461

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/398 · K. 2018/596

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/418 · K. 2018/457

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/603 · K. 2018/387

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/316 · K. 2018/568

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/532 · K. 2018/619

11 Mayıs 2018