DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2012 tarihinde saat 13:15 sularında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ilçesinden ... İline seyri esnasında kaza yeri olan ... Mevkiine geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu orta refüjde bulanan elektrik panosuna ve elektrik direğine çarparak tekrar yoldan çıkması neticesi tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini ve arabada yolcu olarak bulanan müvekkili ...'nin ağır yaralandığını, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'nin 2918 sayılı K.T.K da yer alan tali kusurlardan 52/1b aracın hızlarını...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/725 Esas KARAR NO : 2018/336
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2012 tarihinde saat 13:15 sularında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ilçesinden ... İline seyri esnasında kaza yeri olan ... Mevkiine geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu orta refüjde bulanan elektrik panosuna ve elektrik direğine çarparak tekrar yoldan çıkması neticesi tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini ve arabada yolcu olarak bulanan müvekkili ...'nin ağır yaralandığını, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'nin 2918 sayılı K.T.K da yer alan tali kusurlardan 52/1b aracın hızlarını yol, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, olay sonrası müvekkilinin ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını ve tadevi altına alındığını, belirli periyotlarda aynı hastanede tedavilerine devam ettiğini, olaya ilişkin soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapıldığını, dosya nosu ve akıbetinin taraflarınca bilinmediğini, olaydan bir süre sonra davalı ...ye başvuru yapıldığını, ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu ve bu dosya kapsamında müvekkiline maluliyeti sebebiyle 26.864,89 TL tazminat ödemesi yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile meydana gelen trafik kazasından ötürü müvekkilinin maluliyetinden dolayı davalıdan eksik ödeme yapılması nedeni ile tazminat isteme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza tarihinde dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki dava dışı ... adına tescilli ... plakalı araç için, müvekkili şirketçe 12/03/2012-12/03/2013 tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı halleri için kişi başına teminat limiti azami 225.000 TL ile sınırlandırıldığını, ancak trafik sigortası bir meblağ sigortalı olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, sigortalı ... plakalı aracın, 25/11/2012 tarihinde yaptığı trafik kazası nedeniyle, müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldğını, müvekkili şirketin kaza nedeniyle poliçe kapsamında oluşan tüm sorumluğunu tamamen yerine getirdiğini, davac...