Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/336 · K. 2018/750
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/336 K. 2018/750

E. 2016/336K. 2018/75010 Temmuz 2018
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle : 20/06/2013 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç müvekkilinin çocuğu ...'ye çarparak ağır bir şekilde yaralandığını, sürücü kaza sonrası çocuğu kaza yaptığı araçla ... EAH götürdüğünü, sürücü kaza yerini terk ettiği için ilk aşamada kusur durumunun tespit edilemediği, sürücü Cumhuriyet Savcılığı beyanında, çocuğun aniden yola çıktığını beyan etse de, görgü tanıkları çocuğun kaldırım üzerinde yürümekte olduğunu söylediklerini, sürücünün olay akabinde küçük çocuğun tüm hastane işleri ile ilgilenmesi ve hastane giderlerinin karşılanması ve aracının sigortası tarafından çocuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/336 Esas KARAR NO : 2018/750 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle : 20/06/2013 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç müvekkilinin çocuğu ...'ye çarparak ağır bir şekilde yaralandığını, sürücü kaza sonrası çocuğu kaza yaptığı araçla ... EAH götürdüğünü, sürücü kaza yerini terk ettiği için ilk aşamada kusur durumunun tespit edilemediği, sürücü Cumhuriyet Savcılığı beyanında, çocuğun aniden yola çıktığını beyan etse de, görgü tanıkları çocuğun kaldırım üzerinde yürümekte olduğunu söylediklerini, sürücünün olay akabinde küçük çocuğun tüm hastane işleri ile ilgilenmesi ve hastane giderlerinin karşılanması ve aracının sigortası tarafından çocuk için cüzi miktarda bir ödemenin yapıldığını, 10/08/2006 doğumlu olan çocuk ...'nin geçirdiği kaza nedeniyle beden gücü kayıp oranı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 12/02/2014 tarih 435 sayılı raporu ile %8 olarak belirlendiğini, kazanın üzerinden 3 yılı aşkın bir sürenin geçmesine rağmen çocuk hali hazırda yürümekte zorlandığını, psikolojik sorunlar yaşadığını, davalı ... şirketi söz konusu kaza nedeniyle 26/04/2014 tarihinde ödeme yapmasına rağmen bu ödemenin küçük çocuğun uğradığı zarara göre çok yetersiz bir ödeme olduğunun, 2918 sayılı KTK nın 111/2. Maddesi gereği söz konusu ödemeye dair ibranamenin iptalini ve zarar hususunda küçük çocuğun yaşına aktif ve pasif dönem yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, kazada kusursuz oluşuna ve yargılama esnasında toplanacak delillere göre, fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak 6100 sayılı yasanğın 107. Maddesine göre yeniden inceleme yapılarak belirlenecek tazminatın bakiye zararın davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP; : Davalıya, dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı vekili süre uzatım talep etmişi cevap süresinin uzatılmasına karar verilmiş ise de davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: 1-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma numarası. 2- Hasar dosyası, tedavi evrakları, SGK kayıtları, poliçe, trafik tescil kayıtları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi ile 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesine dayalı ve sigorta sorumluluğundan kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı davasıdır. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 82/1. maddesine göre davaya vekalet eden vekilin görevi istifa dilekçesinin müvekkiline tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 gün sonra sona erer. Bu hükümden olarak, istifa eden vekil, istifa dilekçesinin müvekkiline tebliğe çıkarılıp çıkarılmadığı, çıkarılmış ise ulaşıp ulaşmadığı ve 7201 sayılı Tebligat Kan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 82

Vekilin istifası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/725 · K. 2018/336

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/350 · K. 2018/620

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/952 · K. 2018/766

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/613 · K. 2018/550

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/315 · K. 2018/687

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/467 · K. 2018/750

10 Temmuz 2018