Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Şirketin ihyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Dikili ...Ada/Parsel nolu ... tapusuna kayıtlı gayrimenkulün 3 nolu bağımsız bölümü muris ...'e ait olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerinde davalı şirkete ipotek konulduğunu, söz konusu şirkete herhangi bir borcu bulunmadıklarını, murise ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını, bu nedenle Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas sayılı ipoteğin kaldırılması davası açtıklarını, tasfiye halindeki davalı şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğinden Mahkemeye başvurma zorunlulukları doğduğunu, tasfiye halindeki şirketin ihyasına, murise ait taşınmaz üzerinde mevcut bulunan ipotek bedeli değerinin taraflarınca yatırılmak suretiyle Mahkeme...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/62 Esas KARAR NO : 2018/568 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Şirketin ihyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Dikili ...Ada/Parsel nolu ... tapusuna kayıtlı gayrimenkulün 3 nolu bağımsız bölümü muris ...'e ait olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerinde davalı şirkete ipotek konulduğunu, söz konusu şirkete herhangi bir borcu bulunmadıklarını, murise ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını, bu nedenle Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas sayılı ipoteğin kaldırılması davası açtıklarını, tasfiye halindeki davalı şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğinden Mahkemeye başvurma zorunlulukları doğduğunu, tasfiye halindeki şirketin ihyasına, murise ait taşınmaz üzerinde mevcut bulunan ipotek bedeli değerinin taraflarınca yatırılmak suretiyle Mahkeme veznesine depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin Mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile, Müdürlüklerinin TTK 32.madde ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığı, müvekkili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, Resmi Gazete'de yürürlüğe girmiş olan "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ" kapsamında olduğu ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, müvekkil Müdürlüğün, mahkeme olmaksızın şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığı, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığından, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Davada talebin, tasfiye kararı almış şirketin ticaret sicilden terkin olunduğu iddiasıyla şirketin ihyası gerekip gerekmediği noktasında toplandığı görülmüştür. Davada HMK 114 ve 116 madde de yer alan ilk itirazlar bakımından incelenecek bir itiraz bulunmadığı görülmüştür. eTTK ve 6102 sayılı TTK'da yer alan bu konudaki düzenlemelere bakıldığında; eTTK 447. madde hükmü gereğince, tasfiye halinde bulunan şirketin tüm borçları ödendikten sonra, kalan mevcudu, esas sözleşmede aksine bir düzenleme mevcut değilse pay sahipleri arasında ödedikleri sermaye ve paylara bağlı imtiyaz hakları oranında dağıtılacağı öngörülmüştür. Keza terkin işlemi ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 543.maddesinde aynı yönde benzer ( borçlar ödendikten sonra önce ödenen pay bedellerinin iadesi yönündeki yeni hükmü dışında) benzer bir düzenleme yapılmıştır. Yine dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve eTTK'nda doğrudan bir karşılığıda bulunmayan 6102 sayılı TTK'nun 547. Maddesinde (Ek Tasfiye) başlığı ile; tasfiyenin kapa...