Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı ...A.Ş.şirketinde çalıştığı 1969-1974 yıllarına ait hizmet sürelerinin aidiyeti talebiyle İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasından dava ikame ettiğini, dava dışı şirketin tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemleri sonrasında 11/07/2000 tarihinde sicil kaydının silindiğini, iş mahkemesindeki işlemler için şirketin ihyasının sağlanması amacıyla mahkemece yetki verildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle...A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK m.34 Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/143 Esas KARAR NO : 2018/800 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı ...A.Ş.şirketinde çalıştığı 1969-1974 yıllarına ait hizmet sürelerinin aidiyeti talebiyle İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasından dava ikame ettiğini, dava dışı şirketin tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemleri sonrasında 11/07/2000 tarihinde sicil kaydının silindiğini, iş mahkemesindeki işlemler için şirketin ihyasının sağlanması amacıyla mahkemece yetki verildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle...A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK m.34 Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Şirketin son tasfiye memurunun davaya cevap vermediği görülmüştür. Dava, davaya konu... A.Ş.'nin Ticaret Sicilden tasfiye suretiyle terkini nedeniyle şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. İTO sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen...A.Ş.'nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15.bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte "...Ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." düzenlenmesine yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, ihyası istenilen şirket tasfiye suretiyle sicilden terkin edilmiş ise de; terkin işleminden sonra adı geçen şirket hakkında açılmış dava bulunduğu, Ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin, davanın tarafı olmak ehliyetinin bulunmadığı, bu...