Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile sicilden resen terkin edilen şirket arasında üye iş yeri sözleşmesi bulunmadığını, şirketin sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle müvekkil bankanın şirketten tahsil edilemeyen üye işyeri alacağı bulunduğu için şirketin ihyası gerektiğini, sicilden resen terkin edilen şirkete ait adres yerinin İstanbul olduğunu, daval ıtarafa karşı uyuşmazlık konusu alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, tüzel kişiliğin sone erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tüzel kişiliğin ticaret sicilden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/8 Esas KARAR NO : 2018/520 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile sicilden resen terkin edilen şirket arasında üye iş yeri sözleşmesi bulunmadığını, şirketin sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle müvekkil bankanın şirketten tahsil edilemeyen üye işyeri alacağı bulunduğu için şirketin ihyası gerektiğini, sicilden resen terkin edilen şirkete ait adres yerinin İstanbul olduğunu, daval ıtarafa karşı uyuşmazlık konusu alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, tüzel kişiliğin sone erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tüzel kişiliğin ticaret sicilden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla;22/11/2013 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan... Şirketi 'nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı İstanbul Ticaret Müdürlüğü vekilinin Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK m32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Davada uyuşmazlığın ticaret sicilden TTK'nun Geçici 7.maddesi uyarınca terkin olunan şirketin ihyası gerekip gerekmediği noktasında toplandığı, HMK 114 ve 116 maddelerde yer alan ilk itirazlar bakımından incelenecek bir itiraz bulunmadığı, kesin yetki kuralı bakımından da ihyası istenen şirketin mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı görülmüştür. Davacı şirket İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunmaktadır. Şirketin son tescil işleminin 15/11/2013 tarihinde yapıldığı ve TTK geçici 7 maddesi uyarınca tebligat ve ilan prosedürleri de yerine getirilerek şirketin resen sicilden 01/08/2013 tarihinde terkin edildiği anlaşılmaktadır. Tasfiye ve terkin olunan ticaret şirketleri bakımından genel olarak yasal durum değerlendirildiğinde; eTTK 447. madde hükmü gereğince, tasfiye halinde bulunan şirketin tüm borçları ödendikten sonra, kalan me...