Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/589 · K. 2018/432
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/589 K. 2018/432

E. 2017/589K. 2018/43215 Kasım 2018
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesieser sözleşmesisözleşme süresitakibin durdurulmasıdamga vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davanın, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı hakkında ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 01/11/2012 tarihli sözleşme ve 26/04/2016 tarihli faturadan kaynaklanan 17.516,55 TL asıl alacak ve 315,30 TL faiz olmak üzere toplam 17.831,85 -TL. alacağın tahsiline ilişkin olarak 24/05/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını,Borçlunun itiraz dilekçesi ile; icra takibine ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, takibe haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz sebebiyle iş bu davayı açma zorunda kaldıklarını, Davalı vekilinin 30/05/2016 tarihli itiraz dilekçesinde müzik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/589 Esas KARAR NO : 2018/432

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davanın, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı hakkında ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 01/11/2012 tarihli sözleşme ve 26/04/2016 tarihli faturadan kaynaklanan 17.516,55 TL asıl alacak ve 315,30 TL faiz olmak üzere toplam 17.831,85 -TL. alacağın tahsiline ilişkin olarak 24/05/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını,Borçlunun itiraz dilekçesi ile; icra takibine ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, takibe haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz sebebiyle iş bu davayı açma zorunda kaldıklarını, Davalı vekilinin 30/05/2016 tarihli itiraz dilekçesinde müzik yayını izni sözleşmesini 31/12/2015 tarihi itibarı ile noterden gönderdiği yazılı beyanla yenilemeyip sona erdirmiştir şeklinde beyanda bulunduğunu,ancak taraflar arasında imzalanan lisans sözleşmesinde SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESHİ başlıklı 7. Maddesinde İşbu sözleşme 01/11/2012 31/12/2012 tarihleri arasındaki süreyi kapsar Taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihi olan 31/12/2012 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalıyla karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam eder Şeklinde düzenlendiğini,davalı tarafın müvekkili meslek birliğine göndermiş olduğu fesih bildirim yazısının 15/12/2015 tarihli olup, sözleşmede belirtilen fesih şartlarına uygun olarak düzenlenmeyen bir ihtarname olduğunu, sözleşmenin fesih bildirim yazısının, sözleşmenin bitiş tarihinden en geç 1 ay öncesinde müvekkili meslek birliğine ulaşacak şekilde düzenlenmesi gerekitğini, bu şarta uyulmadan hazırlanan fesih bildiriminin geçersiz olduğunu, fesih bildiriminin 2016 yılı için geçersiz olacağını ancak 31/12/2016 tarihi itibariyle hüküm doğuracağını davalı şirkete 08/03/2016 tarihinde bildildiğini, 2016 yılı için sözleşmenin geçerli olup fatura bedellerinin ödenmesi gerektiği karşı tarafa meslek birliği tarafından bildirildiğini, sözleşme 2016 yılı için geçerliliğini sürdürdüğünü,taraflar arasında imzalanan Lisans Sözleşmesi kapsamında davalının ... Meslek Birliğine ödenmesi gereken mali hak bedelinin faturada gösterildiğini,davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen oranlara göre düzenlenen fatura alacağı 26/04/2016 tarihli 337334 seri nolu 17.516,55 TL bedelli fatura şeklinde olmak üzere; davalı şirketten toplam 17.831,85 TL asıl alacaklarının bulunduğunu, fatura borçlu-davalı tarafa tebliğ edildiğini, Asıl alacağa ek olarak, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 4. maddesinin 4. bendi uyarınca; Damga Vergisi de dahil olmak üzere işbu sözleşmeden doğan her...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/663 · K. 2018/443

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/782 · K. 2019/58

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/627 · K. 2018/429

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/691 · K. 2018/329

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/436 · K. 2018/125

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/107 · K. 2018/446

22 Kasım 2018