Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/663 · K. 2018/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/663 K. 2018/443

E. 2017/663K. 2018/44322 Kasım 2018
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibisözleşme süresibilirkişi incelemesiyetkiye itirazbilirkişi raporueser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davanın, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... meslik birliği tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.. SAVUNMA; davalı vekili beyan dilekçesinde; davalının ... olup, İstanbul mahkemelerinin uyuşmazlıklarda yetkili olmadığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, Taraflar arasında imza ve tanzim olunan sözleşmenin 8. Maddesinde "...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/663 Esas KARAR NO : 2018/443

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2018

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davanın, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... meslik birliği tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.. SAVUNMA; davalı vekili beyan dilekçesinde; davalının ... olup, İstanbul mahkemelerinin uyuşmazlıklarda yetkili olmadığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, Taraflar arasında imza ve tanzim olunan sözleşmenin 8. Maddesinde " Taraflardan her biri, sözleşmenin sona erme tarihi olan 01.01.2009 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi haklı nedenlerle sona erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yenilenir. Takip eden yıllar için de aynı şekil geçerli olur ve yıldan yıla yenilenerek devam eder" hükmü bulunduğunu, 24.11.2015 tarihinde keşide edilerek ... 26.Noteliğinden gönderilen ... yevmiyenolu ihtarname ile sözleşmenin feshedilmiş olduğunu, dolayısıyla 2016 döneminde sözleşmeden kaynaklı borçlarının bulunmadığı gibi öncesinde de davalının davacıya borcunun bulunmadığını,davacı tarafça sanki 12 ay müvekkilinin işletmekte olduğu otel açıkmış gibi fatura kestiğini,müvekkili şirketin işletmekte olduğu otelin oda sayısı ve yıldızı değerlendirilmeden faturalar kesildiğini, Alara Kum Otel turizm sektöründe yaşanan kriz nedeniyle 2016 sezonunda hiç açılmadığını, davanın reddina karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir. İtiraza konu icra dosyası celp edilmiş ve mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yetki itirazı sözleşme hükümleri nazara alandığında yerinde görülmemiştir. Mali bilirkişi raporunda;ticari defter ve belgeler üzerinde yaptığı inceleme sonucunda davalının sözleşmeden kaynaklanan 8.074. TL asıl alacak ve 2.497.92 faiz olmak üzere toplamda 10.571.92 TL alacaklı olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır. Davalı yanca ... 26. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nosu ile gönderdiği fesih ihtarının sözleşmeye uygun olarak düzelenmediği anlaşılmıştır. Davacı yan meslek birliği ile Davalı Şirket arasında dört ayrı işletmeye ilişkin olarak dört ayrı Lisans Sözleşmesi imzalandığını, sunulan ihtarname ile hangi lisans sözleşmesinin feshedildiğinin açıkça belirtilmediğinde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/589 · K. 2018/432

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/627 · K. 2018/429

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/107 · K. 2018/446

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/782 · K. 2019/58

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/436 · K. 2018/125

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/233 · K. 2018/457

28 Kasım 2018