Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/782 · K. 2019/58
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/782 K. 2019/58

E. 2017/782K. 2019/587 Şubat 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesidamga vergisieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davanın, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili meslek birliği tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.. SAVUNMA; davalı vekili beyan dilekçesinde; Taraflar Arasında İmzalanan Sözleşmenin Genel İşlem Şartlarına tabi olduğunu, tüm hükümlerinin yazılmamış Sayılması gerektiğini, taraflar Arasında akdedilen Sözleşmenin 08.12.2015 Tarihinde Yazılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/782 Esas KARAR NO : 2019/58 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2019

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davanın, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili meslek birliği tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.. SAVUNMA; davalı vekili beyan dilekçesinde; Taraflar Arasında İmzalanan Sözleşmenin Genel İşlem Şartlarına tabi olduğunu, tüm hükümlerinin yazılmamış Sayılması gerektiğini, taraflar Arasında akdedilen Sözleşmenin 08.12.2015 Tarihinde Yazılı Olarak feshedildiğini, davacı yanca hizmet verilmemiş bir dönem İçinü cret talep edildiğini,Davacı tarafın huzurdaki haksız ve mesnetsiz kötü niyetli davasının reddine, davacı tarafın %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir. İtiraza konu icra dosyası celp edilmiş ve mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali bilirkişi raporunda; Davacı ticari defterlerinden envanter defterini açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığı, 2016 yılında yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, kayıtların gelir idaresine başkanlığı sistemine süresinde aktarıldığını,davalı taraf süresi içinde sözleşmeyi feshetmediğinden 2016 yılı mali hak bedelini ödemesi gerektiğini,Davacı tarafın defter kayıtlarında gözüken alacağın toplamda 2.159,06 TL olduğu, Takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmayan davacı tarafın, takip sonrası için talep edebileceği faizin asıl alacak İçin sözleşmenin 3.6 maddesi gereği asıl alacağa aylık %2, damga vergisi faiz oranında Maliye Bakanlığı gecikme faiz oranlan olabileceğini bildirdiği anlaşılmıştır. Davalı mali raporda genel işlem şartlarının tartışılmadığını ileri sürmüş ve yeni bir inceleme talep etmiş ise de hukuki konularda mali bilirkişi görüş beyan edemeyeceğinden itiraz hukuki olup yeni bir incelemeye gerek görülmemiş, hukuki itirazlar mahkememizce değerlendirilmiştir. Davacı sözleşme hükümlerinin genel işlem şartlarına tabi olduğunu ileri sürmüş ise de; davalı taraf basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi okumuş, anlamış, imzalamış ve kabul etmiş olduğundan, Sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı maddelerinde Lisans Alan, ödemelerini işbu sözleşmede belirtilen ödeme tarihlerinde yapmaması durumunda, meslek birliği tarafından herhangi bir yazılı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde dü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/589 · K. 2018/432

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/739 · K. 2019/61

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/663 · K. 2018/443

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/627 · K. 2018/429

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/107 · K. 2018/446

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/142 · K. 2019/249

23 Mayıs 2019