Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1168 · K. 2018/427
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1168 K. 2018/427

E. 2016/1168K. 2018/42714 Mayıs 2018
tazminathaksız fiiltrafik kazasırayiç bedelbilirkişi raporuşekil şartıalacağın temlikitazminat davasıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 03/12/2016 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı şirkete sigortalı ...'nun malik ve işleteni, olduğu ... Plakalı araç 10.04.2015 tarihinde ...adresinde ... Paz'a ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, Davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup, bu kusur durumu davalının da kabulünde olduğunu zira davalı ... Gözetim Merkezi tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ...Paz. Davalı ... şirketinden alacağını hukuka uygun olraak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkil ...'a devrettiğini, Arz ve izah edilen nedenlerle Taraflar arasında ki değer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1168 Esas KARAR NO : 2018/427 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 03/12/2016 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı şirkete sigortalı ...'nun malik ve işleteni, olduğu ... Plakalı araç 10.04.2015 tarihinde ...adresinde ... Paz'a ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, Davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup, bu kusur durumu davalının da kabulünde olduğunu zira davalı ... Gözetim Merkezi tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ...Paz. Davalı ... şirketinden alacağını hukuka uygun olraak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkil ...'a devrettiğini, Arz ve izah edilen nedenlerle Taraflar arasında ki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıralacağının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kalmak kaydıyla, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkil şirketnezdinde davayakonu aracın tazminat talebine istinaden ... T ... no'lu hasar dosyası açılmış olduğunu, araç hasarı tazminatı olarak 680,00 Tl ödeme yapıldığını, Başvuru sahibi vekili tarafından müvekkiline ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, ilgili talebin teminat limitlerine uygun olarak sigortalının kazadaki kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, davaya konu edilen Trafik poliçesinin araç başına teminat limiti kaza tarihi itibarı ile 29.000 TL olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. Maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile müracaat tarihinden öncesinde şirketlerinin temerrüdü söz konusu olmadığını, Somut olayda zarar gören. 3. Kişi konumundaki başvuru sahiplerinin tazminat talebi haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu, Karayolları Trafik kanunun tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar kanunun haksız fiil hükümlerine göndeme yaptığı ve Türk Borçlar Kanununda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda da uygulanacak faizin yasal faiz olduğu, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini arz ve talep etmiştir. G E R E K Ç E / Bilirkişi raporuna göre; 2918 Sayılı karayolları Trafik kanunu'nun Trafikkazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan hallerden madde 84/I araç sürücüleri trafik kazalarında park için ay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1197 · K. 2018/326

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1186 · K. 2018/743

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1145 · K. 2018/211

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1183 · K. 2018/218

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1129 · K. 2018/485

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1054 · K. 2018/1216

21 Aralık 2018