Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... bankası tarafından hukuka aykırı şekilde borçlandırıldığını, hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, haciz işlemi yapıldığını, bankaca takip başlatılırken borçluya ait olduğu söylenen tc kimlik numarası ile müvekkiline ait kimlik numarasının farklı olduğunun anlaşıldığını, ancak konuyla ilgili tüm talep ve başvurulara rağmen sürekli borcun ödenmesi hususunda müvekkilinin rahatsız edildiğini, banka ile yapılan son görüşmelerde her nasılsa daha önce borçlu görünmeyen müvekkilinin şu anda borçlu göründüğünün bildirildiğini ve ilgili icra dosyası ile takibin harçsız olarak yenilendiğini ve tebligat dahi yapılmadan haciz işlemi başlatıldığını, davacı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1197 Esas KARAR NO : 2018/326 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... bankası tarafından hukuka aykırı şekilde borçlandırıldığını, hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, haciz işlemi yapıldığını, bankaca takip başlatılırken borçluya ait olduğu söylenen tc kimlik numarası ile müvekkiline ait kimlik numarasının farklı olduğunun anlaşıldığını, ancak konuyla ilgili tüm talep ve başvurulara rağmen sürekli borcun ödenmesi hususunda müvekkilinin rahatsız edildiğini, banka ile yapılan son görüşmelerde her nasılsa daha önce borçlu görünmeyen müvekkilinin şu anda borçlu göründüğünün bildirildiğini ve ilgili icra dosyası ile takibin harçsız olarak yenilendiğini ve tebligat dahi yapılmadan haciz işlemi başlatıldığını, davacı müvekkilinin konuyla ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığını suç duyurusunda bulunduğunu ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacı müvekkiline ait kimlik numarasının 2007 yılında sisteme yanlış girildiğini, davalı bankanın tüm bu süre zarfında verilen dilekçelere cevap vermediğini, belirtilen nedenlerle 5.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Banka tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilmesi gerektiğinden görev itirazında bulunduğunu, şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davalı banka tarafından davacının hukuka aykırı şekilde borçlandırılması, hakkında haciz işlemi yapılması ve kredi riskinin belirlenmesinden kaynaklanan bankacılık işlemine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava ilkin Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas... karar sayılı ilamında "...Dava konusu uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklanmasına göre davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği ve görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilmesi gerekeceği kanaatine varıldığından." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememizin ... esas numarasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşıldı. Mahkememizin... esas, ... karar sayılı ilamında"... belirtilen nedenlerle 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili telebine ilişkin olduğu anlaşıldığından davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği, zira HMK 2.maddesi gereğince dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal var...