Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkili şirkete ait taşıtın yolunu dar olması ve zemin şevinin aniden alçalması nedeniyle altını kaldırıma sürtmesi ve otomatik şanzımanlı taşıtın çalışamaz hale gelmesi nedeniyle Kasko Sigortası kapsamında ...Servisine çekildiğini, gerekli belgelerin sigorta şirketine iletildiğini, fakat sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödenmemesi nedeniyle taşıtın onarımının gerçekleştirilemediğini, 105 gün taşıttan mahrum kalındığını, şirket çalışanı ...'un taksi kullanmak zorunda kaldığını, taşıtın motor kısmında meydana gelen hasar karşılığında 39.950,00 TL tazmin kapsamına alınmadığının müvekkili şirkete bildirildiğini, daha fazla mağdur kalınmaması adına yetkili servisin 48.598,04 TL tutarındaki faturanın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1199 Esas KARAR NO : 2019/324 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2016 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkili şirkete ait taşıtın yolunu dar olması ve zemin şevinin aniden alçalması nedeniyle altını kaldırıma sürtmesi ve otomatik şanzımanlı taşıtın çalışamaz hale gelmesi nedeniyle Kasko Sigortası kapsamında ...Servisine çekildiğini, gerekli belgelerin sigorta şirketine iletildiğini, fakat sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödenmemesi nedeniyle taşıtın onarımının gerçekleştirilemediğini, 105 gün taşıttan mahrum kalındığını, şirket çalışanı ...'un taksi kullanmak zorunda kaldığını, taşıtın motor kısmında meydana gelen hasar karşılığında 39.950,00 TL tazmin kapsamına alınmadığının müvekkili şirkete bildirildiğini, daha fazla mağdur kalınmaması adına yetkili servisin 48.598,04 TL tutarındaki faturanın müvekkili tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketinin 39.950,00 TL ödenmediğini, fakat 48.598,04 TL'nin kalan kısmını ödediğini beyan ederek 39.950,00 TL hasar bedeli ve Yusuf Tosun'un 3 gün Arnavutköy'deki fabrikaya 3 gün ...'teki şirket merkezine ...'dan taksi ile gitmesinden kaynaklı masrafların tamamı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, 08.07.2016 tarihli trafik kazası nedeni ile ... plakalı araç hasar onarım bedelinin ve geç teslim nedeniyle uğranılan maddi zararın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar ile davanın reddini savunmuştur. Dava, 08.07.2016 tarihli trafik kazası nedeni ile ... plakalı araç hasar onarım bedelinin ve geç teslim nedeniyle uğranılan maddi zararın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış; davalı sigorta şirketince düzenlenen hasar dosyası ve poliçe örneği, araç trafik kayıt örneği getirtilerek dosya içine alınmış ve araç onarım bedeli ve geç teslim nedeni ile uğranılan zarar yönünden uzman bilirkişi raporu düzenlenmiştir. Bilirkişi Cemal Baykara'nın 18/12/2017 tarihli raporunda ve özetle; beyan edilen kaza ile ...