Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/954 · K. 2019/294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/954 K. 2019/294

E. 2016/954K. 2019/29416 Nisan 2019
tazminathaksız fiilrayiç bedelsigorta sözleşmesisigorta tazminatıgörevli mahkemeyetkili mahkemekamu tüzel kişisisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davlaı şirket arasında ... plakalı araç için ... poliçe numarası ile Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzenlendiğini, bu poliçe gereğince aracın ve kasasının çalınması ile meydana gelen zarar sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, müvekkiline ait olan ... plaka numaralı aarç üzerindeki kasası ile birlikte 15/12/2015 tarihinde park edildiği yerden çalındığını, aracın çalınması üzerine aracın şoförü olan ...'ın ... Polis Merkezine giderek aracı çalan şahıs veya şahıslardan şikayetçi olduğunu, hasarın tazmini için davalı sirgota şirketine başvurulmuş ancak davalı siorta şirketi hiçbir gerekçe göstermeksizin 23/03/2016 tarihinde verilen cevabi yazıda hasarı ödemeyeceğini bildirdiğini, araç ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/954 Esas KARAR NO : 2019/294

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davlaı şirket arasında ... plakalı araç için ... poliçe numarası ile Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzenlendiğini, bu poliçe gereğince aracın ve kasasının çalınması ile meydana gelen zarar sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, müvekkiline ait olan ... plaka numaralı aarç üzerindeki kasası ile birlikte 15/12/2015 tarihinde park edildiği yerden çalındığını, aracın çalınması üzerine aracın şoförü olan ...'ın ... Polis Merkezine giderek aracı çalan şahıs veya şahıslardan şikayetçi olduğunu, hasarın tazmini için davalı sirgota şirketine başvurulmuş ancak davalı siorta şirketi hiçbir gerekçe göstermeksizin 23/03/2016 tarihinde verilen cevabi yazıda hasarı ödemeyeceğini bildirdiğini, araç ve kasası sigorta kapsamında olduğu halde zararın ödenmemesinde mağdur edildiklerini, davanın kabülüne karar verilip çalınmış olan araç ve kasasının rayiç bedeli olan 70.00,00-TLnin sigorta şirketine ihbar tarihinden itibaren işleyecek faizinin tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu ... plakalı aracın ruhsatında ...bank ... Şubesinin rehdi bulunduğnu, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafaktinin alınması gerektiğini, ...banktan davaya muvafakatinin olup olmadığının sorulmasını, muvafakati bulunmaması durumunda davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesini, davaya konu araç müvekkili şirkete sigortalandığını, davacı ..., müvekkili şirketçe yaptırılan hasar araştırmasında ... plakalı aracını 04/10/2008 tarihinde ...'a sattığının ve satış bedelinin tamamını aldığını, kaskonunda yine aynı isme yapıldığını, 15/12/2015 tarihinde polise verdiği ifadede araçta şoför olarak çalıştığını beyan ettiğini, davaya konu poliçe 08/12/2015 tarihinde tanzim edildiğini, aracın çalındığı ihbarının polise 15/12/2015 tarihinde yapıldığını, 2004 model aracın 08/12/2015 tarihinin öncesinde yapılmış kasko poliçesine rastlanılamadığını, bu poliçenin 11 yıllık aracın ilk kasko poliçesi olduğunu, polise vermiş olduğu ifadede 05/12/2015 tarihinde aracı park ettiği ve 15/12/2015 tarihine kadar aracın park ettiği yerde durduğunu, aracın 10/12/2015 tarihinde nakliye yaptığına ilişkin elle tutulmuş tutanak olduğunu, 11/12/2015 tarihinde ...yolu ... Caddesindeki bir benzin istasyonundan yakıt fişi ibraz ettiğinin şühpeli çelişki oluşturduğunu, hususların birlikte dikkae alındığında davaya konu rizikonun davacının ve ...'ın ihbar ettiği şekilde meydana gelmediğini ve zararın teminatın dışı olduğunun açık ve net olduğunu, müvekkili şirket de bu n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/922 · K. 2019/1171

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/910 · K. 2019/458

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/917 · K. 2019/527

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1156 · K. 2018/295

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/293 · K. 2018/1191

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1061 · K. 2019/739

1 Ekim 2019