Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinden özetle. Müvekkilinin ... marka ve logosu ile ulusal çapta yayın yapan bir televizyon kanalı işlettiğini, kanalın Tokat ilinde ve çevresinde Karadeniz ve İç Anadolu bölgesinde oldukça yaygın olarak bilinen bir kanaldır, müvekkil tüm masrafları reklam gelirlerinden karşılamaktadır, 1994 yılında beri yayın yaptığı ... markasının TPMK nezdinde tescillidir, müvekkil ile dava dışı ... Arsa Ofisi arasında reklam sözleşmesinin imzalanacağı sırada davalının sahibi oludğu ... isimli televizyon kanalının kendisine daha uygun fiyat verdiğini iddia ederek müvekkil ile sözleşme imzalamaktan vazgeçtiğini ve müvekkilinin dava dışı ... Arsa Ofisi firmasına karşı icra takibi yapmış olduğunu, sonrasında dava dışı ... Arsa Ofisi ile davalının bir...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/12 Esas KARAR NO : 2018/235
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 06.07.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinden özetle. Müvekkilinin ... marka ve logosu ile ulusal çapta yayın yapan bir televizyon kanalı işlettiğini, kanalın Tokat ilinde ve çevresinde Karadeniz ve İç Anadolu bölgesinde oldukça yaygın olarak bilinen bir kanaldır, müvekkil tüm masrafları reklam gelirlerinden karşılamaktadır, 1994 yılında beri yayın yaptığı ... markasının TPMK nezdinde tescillidir, müvekkil ile dava dışı ... Arsa Ofisi arasında reklam sözleşmesinin imzalanacağı sırada davalının sahibi oludğu ... isimli televizyon kanalının kendisine daha uygun fiyat verdiğini iddia ederek müvekkil ile sözleşme imzalamaktan vazgeçtiğini ve müvekkilinin dava dışı ... Arsa Ofisi firmasına karşı icra takibi yapmış olduğunu, sonrasında dava dışı ... Arsa Ofisi ile davalının bir arada hareket ederek davalının ... olan televizyonun adını ... olarak değiştirdiklerini ve 01.01.2017 tarihinden itibaren ... olarak yayın yaptıklarını tespit ettiklerini, dava dışı ... Arsa Ofisi çalışanı ,... tarafından TPMK nezdinde .... ibareli marka başvuruda bulunduğunu, bu markalara müvekkil tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafın müvekkilinin markasından haksız olarak faydalanmaya çalıştığını, açıklanan nedenlerle öncelikle tedbir kararı verilerek davalı kanalın yayınının durdurulmasını, davalı eylemlerinin haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin kabulü ile 10.000TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya yönelik duruşmadaki beyanında. Dava konusunun yerinde olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Davacı taraf vekili usulüne uygun harcını yatırdığı ıslah dilekçesinde 10.000 TL maddi tazminat talebini 500 TL arttırarak tazminat talebinin 10.500 TL olarak ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı taraf ait tescilli marka kayıtları celp edilmiş, celp edilen kayıtların incelenmesinde ... markasının 38. Sınıfta 25/10/2014 tarihinden itibaren ... ibaresinin 38. Sınıfta, ... 38. Sınıfta, .... , .... ibaresinin 38. Sınıfta, ...., markalarının tescilli olduğu sahibi adına geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır. Dava dosyası tüm deliller ile birlikte 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirmede davalı tarafın ... ibaresinin davacı adına tescilli ... ibaresinin benzer şekilde karıştırılmaya sebebiyet verecek şekilde kullanımda bulunduğu, kullanımda bulunan süre dikkate alındığında, emsal lisans bedeline göre 10.500,00 TL maddi tazminat hesabı yapıldığı beyan edilmiş, rapor mahkememizce uygun görülerek değerlendirme yapılmıştır. Dosyaya ibraz edilen marka kayıtları, yaptırılan bilirki...