DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... isimli bilgisayar yazılımının FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, ayrıca marka olarakta tescil ettirdiğini, Büyükçekmece ....Sulh Ceza Hakimliği' nin ... D.iş sayılı dosyasından yapılan aramada mali hakları müvekkiline ait ... yazılımı ile ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., .., ... modüllerinin davalı iş yerine ait ... marka dizüstü bilgisayarda kurulu ve aktif olarak çalışır durumda olduğu, ... ile çizilmiş dosya örneklerinin bulunduğu, müvekkilinin yazılımının izinsiz olarak korsan olarak yüklenmiş ve kullanılmakta...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/295 Esas KARAR NO : 2018/27
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... isimli bilgisayar yazılımının FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, ayrıca marka olarakta tescil ettirdiğini, Büyükçekmece ....Sulh Ceza Hakimliği' nin ... D.iş sayılı dosyasından yapılan aramada mali hakları müvekkiline ait ... yazılımı ile ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., .., ... modüllerinin davalı iş yerine ait ... marka dizüstü bilgisayarda kurulu ve aktif olarak çalışır durumda olduğu, ... ile çizilmiş dosya örneklerinin bulunduğu, müvekkilinin yazılımının izinsiz olarak korsan olarak yüklenmiş ve kullanılmakta olduğunun tepit edildiğini, müvekkiline ait bilgisayar programlarının davalılar tarafından kopya edilmek suretiyle haksız kazanç elde edilmesi ve lisanssız kullanılarak müvekkilini maddi ve manevi zarara uğratılması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 16.000 TL' nin haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... soruştuma sayılı dosyası kapsamında ifade veren ... ile ...beyanlarında, lisanssız yazılımın olduğu iddia edilen bilgisayarın şirket çalışanı ...' a ait kişisel bilgisayar olduğunu, bu programın ticari maksatla kullanılmadığını, işyerinde harita ve kadastro işlemi yapmadıklarını, programı herhangi bir işlemde kullanmadıklarını, davanın her iki davalı yönünden reddini, müvekkili ...' ın şirket yetkilisi olduğunu husumet yöneltilemeyeceğini husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu olaya ilişkin Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığının... sayılı dosya evrakları celp edilmiş, yapılan incelemede; Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığının 25.11.2015 tarihli evrakıyla Büyükçekmece ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasıyla arama kararı verildiği, yapılan arama neticesinde işyerinde girişte işyeri çalışanı ...'ın masasında yer alan bir adet bilgisayar üzerinde ... programının lisanssız olarak kurulu olduğu tespit edilmiş, dosyadaki arama ve el koyma kararı, tespit raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Dosyaya ibraz edilen tüm delillerle birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler yaptıkları inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, dava konusu uyuşmazlıkta ... isimli yazılım programının FSEK 2/1 kapsamında hususiyet taşıyan eser niteliğinde olduğu, davacının mali hak sahibi olduğu, davalının davaya konu ... yazılımını lisanssız olarak işyerindeki bilgisayarda kurup kullanmış olmasının FSEK 22 maddesi gereğince çoğaltma hakkının ihla...