DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin senarist olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin senaristlerinden biri olduğunu, .... isimli TV dizisinin müvekkikilinin yazılı muvafakati olmadan yurt dışında çeşitli ülkelere pazarladığını, buna ilişkin Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, ancak dava tarihinin açılan davada 2.08.2011 tarihine kadar olan satışlar için inceleme yapıldığını, bu tarihten sonraki satışların dikkate alınmadığını bu konuda yargılama esnasında da yapılacak satışların da bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini ve FSEK 68 madde uyarınca...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/211 KARAR NO : 2018/355
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin senarist olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin senaristlerinden biri olduğunu, .... isimli TV dizisinin müvekkikilinin yazılı muvafakati olmadan yurt dışında çeşitli ülkelere pazarladığını, buna ilişkin Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, ancak dava tarihinin açılan davada 2.08.2011 tarihine kadar olan satışlar için inceleme yapıldığını, bu tarihten sonraki satışların dikkate alınmadığını bu konuda yargılama esnasında da yapılacak satışların da bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini ve FSEK 68 madde uyarınca müşterek eser sahibi olduğu eserin muvafakat olmadan satışından dolayı şimdilik kaydı ile belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL ve inceleme ile tespit edilmesini ve şimdilik kaydı ile belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL ve inceleme sonucunda çıkacak rakam miktarı üzerinden tazminine , davalının yurt dışı satışlarının yanı sıra kendi kanalında da iş bu diziyi defalarca tekrar yayınladığını, bu tekrar yayınlara da müvekkilinin yazılı muvafakatı olmadığını, tekrar yayınlar yayınlar yayınlar için de şimdilik 1.000,00 TL ve sonrasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile kaç yayın yapıldı ise tespiti ve müvekkiline eser sahipliği oranında kendi payına düşen rakamın hesaplanarak tazminine, müvekkilinin senaristlerinden biri olduğu .... isimli TV dizisi , müvekkilinin yazılı muvafakatı olmadan ve hiçbir telif ödenmeden yurt dışına satılmış ve defalarca da davalı şirket televizyonlarında tekrar yayınlandığını, yapılacak yargılama ile açık hak ihlali olan bu durum nedeni ile şimdilik kaydı ile yurt dışı satışlarından 1.000,00 TL ve yurt içi tekrar yayınlardan 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL belirsiz alacağın gerçek bedel bilirkişi incelemesi souncunda belirlendiğinde bu bedelin FSEK 68/a uyarınca üç katı oranında tazminata dava tarihinden itibaren yürütülecek faizi ile birlikte karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; eser sahiplerinin muvafakati alınmadan davanın açılmasının mümkün olmayacağını, dizinin yapımcısı olan .... Ltd. Şti. 'ne davanın ihbar edilmesi gerektiğini, 19/07/2007 ve 14/04/2008 tarihli sözleşme ile mali haklarının devredildiğini, davacıya yapılan telif ödemelerinin kabul edilmesine rağmen dava açmakta kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesi ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN....ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvek...