Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 1960yılında bakır ve alüminyum ham maddesiyle imalata başladığını, markalaşmaya önem veren müvekkilinin ... markasını da züccaciye sektöründe bilinen ve tercih edilen bir marka haline getirdiğini, TPMK da .... ibareli birçok markası bulunduğunu, müvekkilinin kendisine gelen tüketici şikayetlerini incelediğinde www....com isimli bir internet sitesinden tüketicilerin .... markaları ürünleri satın aldığını ve bu ürünlerin çok kalitesiz olduğu şeklinde şikayetler olduğunu gördüğünü, bunun üzerine yapılan araştırma neticesinde söz konusu ise de müvekkiline ait logonun kullanıldığını fakat ürünlerin kendi ürün fiyatlarının çok aşağısında olduğunu ve davalı firmaya müvekkil ürün firma tarafından ürün...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/103 KARAR NO : 2018/365
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 1960yılında bakır ve alüminyum ham maddesiyle imalata başladığını, markalaşmaya önem veren müvekkilinin ... markasını da züccaciye sektöründe bilinen ve tercih edilen bir marka haline getirdiğini, TPMK da .... ibareli birçok markası bulunduğunu, müvekkilinin kendisine gelen tüketici şikayetlerini incelediğinde www....com isimli bir internet sitesinden tüketicilerin .... markaları ürünleri satın aldığını ve bu ürünlerin çok kalitesiz olduğu şeklinde şikayetler olduğunu gördüğünü, bunun üzerine yapılan araştırma neticesinde söz konusu ise de müvekkiline ait logonun kullanıldığını fakat ürünlerin kendi ürün fiyatlarının çok aşağısında olduğunu ve davalı firmaya müvekkil ürün firma tarafından ürün satışının olmadığının anlaşıldığını bu nedenle söz konusu siteden ürün siparişi yapılmış ve davalı tarafından gönderilen ürünlerin oldukça kalitesiz olduğu müvekkil firmaya ait olmadığının anlaşıldığını, davalı tarafından gönderilen faturalarda davalının unvanı yazılırken .... ibaresinin büyük harflerle yazıldığının görüldüğünü, müvekkilinin .... firmasının aynı zamanda .... ibareli markası olduğunu bilindiğini, davalı firma tarafından www....com isimli bir internet sitesinde müvekkiline ait taklit markaları ürünler satılırken diğer yandan dava dışı yine müvekkil gibi bilinen başka bir firmanın ticari unvanından ziyade markasal kullanarak tüketici nezdinde güvenilir firma imajı yaratarak iltibası daha da kuvvetlendirdiğini, davalının müvekkilinin markasını taklit etmesi karaca züccaciye firmasına ait tanınmış .... markalarının ülkemizde en çok satan ilk 5 marka arasında yer alması, davalının alan adı tescil bilgilerini gizli tutması, davalının müvekkilin ürünü diye 3,5 'ta 1 fiyata başka bir ürün sattığının açık olmasının davalının açıkça kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davalının müvekkil markasına tecavüzün tespitine, ilgili internet sitesine erişimin engellenmesine, 5.0000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, davalı aleyhine verilecek kararın masrafları davalı tarafından karşılanmak suretiyle Türkiye genelinde tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın dosyaya süresince cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış, davayı inkar ettiği kabul olunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafa ait Taç ibareli markanın davalı tarafından www...com ve www....net internet siteeri üzerinde markanın ürünler üzerinde izinsiz kullanım olup olmadığı bundan dolayı maddi ve manevi tazminat olup olmayacağına ilişkindir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan,.......