Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.10.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete ait ... plakalı araca davalı ... şirketince Z.M.M. Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarptığı, araçta 3.350,-TL değer kaybı ve 10 günlük tamir süresi nedeniyle 800,-TL iş gücü kaybı oluştuğu ileri sürülerek borçlulardan...Sigorta A.Ş. tarafından yapılan itirazın 3.350,-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yönünden diğer davalıların ise kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ...'ın Vekili cevap dilekçesinde Özetle ; kendilerine isnat olunan kusura itiraz ettikleri, talep edilen...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/15 KARAR NO : 2018/253 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.10.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete ait ... plakalı araca davalı ... şirketince Z.M.M. Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarptığı, araçta 3.350,-TL değer kaybı ve 10 günlük tamir süresi nedeniyle 800,-TL iş gücü kaybı oluştuğu ileri sürülerek borçlulardan...Sigorta A.Ş. tarafından yapılan itirazın 3.350,-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yönünden diğer davalıların ise kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ...'ın Vekili cevap dilekçesinde Özetle ; kendilerine isnat olunan kusura itiraz ettikleri, talep edilen bedellerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi gerektiğini belirterek aleyhlerinde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3.Davalı ... şirketi 24.02.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle kusur oranının belirlenmesi gerektiği, dava konusu aracın ticari araç olduğu, değer kaybı ve kazanç kaybı bedellerinin dolaylı zarar niteliğinde olduğundan teminat dışında kaldığı, davacının talebinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. 4.Mahkememizce verilen ara karar gereğince davaya konu aracın değer kaybı ve kazanç kaybının belirlenmesi açısından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporundan özetle; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın kazanın meydana gelişinde %75 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in kazanın meydana gelişinde %25 kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı davacı aracında oluşan değer kaybının 960,00- TL olduğu, davalıların işbu % 75 kusur oranlarına isabet eden 720.00TL değer kaybı zararından davacı tarafa karşı sorumlu bulundukları, aracın 10 iş gününde onarabileceği, bu nedenle oluşan kullanılamama bedelinin 800,00-TL olacağı, davalıların dava konusu kazanın oluşumunda % 75 kusur oranlarına isabet eden 600.00TL kazanç kaybı zararından davacı tarafa karşı sorumlu bulundukları, 1 Nolu davalı kusurlu araç malikinin ve sürücüsünün 600.00 TL kazanç kaybı + 720.00 TL Değer kaybı toplamı olan 1.320.00TL tutar için 228,15 -TL İşlemiş faiz olmak üzere Toplam 1.548.15 TL yönünden takibe yaptiği itirazin yerinde bulunmadığı, kusurlu ... plakalı aracın 06.08.2012/2013 vadeli ve ... sayılı araç başına 22.500.00 TL ile maddi tazmint limitli poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının temin eden 3 Nolu davalı ... Şirketinin 720.00 TL Değer kaybına dair hakkında İstanbul 25. İcra Müdürlüğü' nün ...E sayılı dosyasına yaptığı itiraz haksız bulunmuş, icra takibi öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair davacı delilleri arasın...