E. 2015/46 K. 2018/624

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/46 Esas KARAR NO : 2018/624

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2006 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, sağlık sigortalıları ...nun ağır yaralandığını, sigorta şirketlerinin araçlara ait trafik poliçesini düzenlediklerini, davacı sigortalısının yurtdışında uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi ve yaralanma giderlerinin ödenerek davalılardan rücu edildiğini, yapılan icra takibine karşı yetki ve zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, olayda ceza zamanaşımının geçerli olduğu ve 8 yıl olduğunu, süresinde takip yapıldığını, kaza tarihi itibarıyla tedavi giderlerinin SGK kapsamında bulunmadığını, sigortalısına yapılan tedavi giderinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline sigorta şirketlerinin limit dahilinde müştereken ve müteselsilen ödeme tarihindeki kur üzerinden takip tarihinden itibaren faiz ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davava cevap dilekçesinde özetle; davacının 03.07.2003 tarihinde meydana gelen k^a sebebiyle ileri sürdüğü talebinin zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, 25.02.2011 tarih ve 27857 sayılı RGde yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı bazı alacakların yeniden yapılandırılması ve sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanunu ve diğer bazı kanun ve khklerde değişiklik yapılması hakkında kanunun 59. Maddesi ile 2918 sayılı KTKnın 98. Maddesinin değiştirildiğini, tedavi giderlerinden sorumluluğun SGK Başkanlığına geçtiğini, Geçici 1. Madde düzenlemesine göre kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazalarından dolayı sunulan sağlık hizmet bedellerinin de SGK Kurumu tarafından karşılanacağının belirtildiğini, muhatabın SGK olduğunu, bu nedenle talebin reddi gerektiğini, davacı şirket sigortalısının başvurusu üzerine, 30.440,00 TL maluliyet tazminatının 22.06.2011 tarihinde ödendiğini, ayrıca, tedavi gideri olarak 01.06.2011 tarihinde 174,75 TL 1.511,27 TL 03.01.2006 tarihinde, 6.540,32 TL 30.10.2006 tarihinde ibraname karşılığında ödendiğini, kayıtsız şartsız ibra edilmiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, fahiş fark olmaması sebebiyle ibranamenin geçersizliğinden bahsedilemeyeceğini, poliçe azami limitinin 57.500 TL olduğunu, ... plakalı aracın trafik poliçesinin düzenlendiğini, sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında limit ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemenin güncellenerek mahsup edilmesini, SGK kurumu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, kemer takılmaması halinde müterafik kusur indirimi yapılmasını, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, yasal faiz istenebileceğini, belirterek ödeme sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmişt...