Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Sıhhı tesisat taahhüt işleri ile iştigal eden davacının, ......ı Malzemeleri isimli işletme sahibi davalı ....... ile aralarında vaki eser sözleşmesi ile, 1014 adet ...... marka radyatörün davalı ....şirketince üretilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını ve davalı ..... şirketince üretilen radyatörlerin davacıya teslim edildiğini, dava dışı ...... İnşaat firmasına ait 169 daireye monte edilen radyatörlerden bir kısmının ayıplı çıktığını ve radyatörelerin su akıtması sebebiyle dairelerde hasar oluştuğunu, Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ......D.İş ve Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... D.İş sayılı dosyaları üzerinden tespit yapılmasını müteakip davalıların ayrı ayrı bilgilendirildiğini beyanla, ayıplı ürünlerin davacı tarafından yeniden...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : İHBAR OLUNAN/(LAR) :
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2015 KARAR TARİHİ : 26/06/2020 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Sıhhı tesisat taahhüt işleri ile iştigal eden davacının, ......ı Malzemeleri isimli işletme sahibi davalı ....... ile aralarında vaki eser sözleşmesi ile, 1014 adet ...... marka radyatörün davalı ....şirketince üretilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını ve davalı ..... şirketince üretilen radyatörlerin davacıya teslim edildiğini, dava dışı ...... İnşaat firmasına ait 169 daireye monte edilen radyatörlerden bir kısmının ayıplı çıktığını ve radyatörelerin su akıtması sebebiyle dairelerde hasar oluştuğunu, Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ......D.İş ve Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... D.İş sayılı dosyaları üzerinden tespit yapılmasını müteakip davalıların ayrı ayrı bilgilendirildiğini beyanla, ayıplı ürünlerin davacı tarafından yeniden temini, montajı ve daha öncekilerin demontajı ile delil tespiti dosyaları kapsamında yapılan yargılama giderlerinin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 35.470-TL'sinin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davalı şirketin Bursa'daki sicilde kayıtlı olması sebebiyle Bursa mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca TTK m.23/1.c'deki ihbar sürelerine riayet edilmediğinden davanın reddi gerektiğini, dava dışı inşaat firması tarafından davacının hakedişinden yapıldığı ileri sürülen kesintinin davalıyı bağlamayacağını, davacının ihbarı üzerine davalı şirket tarafından hasar tespiti için işçi gönderilmesi teklif edilmiş ise de davacının bunu kabul etmediğini, diğer davalının davalı şirket satıcısı olmadığını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ......, süresinden sonra arz ettiği cevap dilekçesi ile özetle: Dava dilekçesindeki bir kısım maddi vakıaları kabul etmekle birlikte radyatörlerdeki ayıbın üretim hatasından kaynaklandığını ve bu sebeple sorumluluğun bütünüyle üretici firma olan davalı şirkete ait olduğunu beyanla davanınn reddini ve davacıdan aldığı siparişi Şanlıurfa'da bulunan .......i.'ye iletmiş olup davanın anılan şirkete ihbarını talep etmiştir. Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ......D.İş sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden; talep eden ...... (davacı) vekilince 09/03/2015 tarihli dilekçe ile, ..... nolu bağımsız bölümlerde meydana gelen hasarın tespiti ve sebebinin talep edildiği ve 12/03/2015 havale tarihli rapor ile, anılan bağımsız bölümlerde meydana gelen hasarın, montajı yapılan radyatörlerdeki imalat hatasından kay...