DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2017 KARAR TARİHİ:18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığı, ancak davalının borcunu ödemediği, bunun üzerine davalıya ihtar gönderildiği, ancak ödeme yapılmadığından hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğu, borçlunun sözleşmeden doğan borcunu ödemediğinden itirazında haklı olmadığı, İddiasında bulunarak, açıklanan nedenlerle fazlaya dair har türlü hakları saklı kalmak kaydı ile faiz ve masraflar hariç 86.238,14 TL. tutarındaki alacağın tahsil tarihine kadar işleyecek...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/322 Esas KARAR NO:2021/715 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2017 KARAR TARİHİ:18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığı, ancak davalının borcunu ödemediği, bunun üzerine davalıya ihtar gönderildiği, ancak ödeme yapılmadığından hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğu, borçlunun sözleşmeden doğan borcunu ödemediğinden itirazında haklı olmadığı, İddiasında bulunarak, açıklanan nedenlerle fazlaya dair har türlü hakları saklı kalmak kaydı ile faiz ve masraflar hariç 86.238,14 TL. tutarındaki alacağın tahsil tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte tahsilinin temini için borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına, borçluya % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine yargılama giderleri, ihtar masrafı ve vekatel ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde ; davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 81.173,29 asıl alacak, 3.208,00 TL işlemiş akdi faiz, 1.530,11 TL işlemiş temerrüt faizi, 236,91 TL BSMV ve 89,83 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam: 86.238,14 alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca ve faize itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacak nedeni ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra-inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk ...