Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/825 · K. 2021/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/825 K. 2021/515

E. 2017/825K. 2021/51523 Haziran 2021
tazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiicra takibine itirazistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/09/2017 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ...'nin iştiraki olduğunu, davalının davacı aracılığıyla 12/02/2014 tarihinde ... ... kodlu 08/08/2017 itfa (vade )tarihli toplam 86.000.000TL tutarında özel sektör tahvili ihracı yaptığını, davacının 24/10/2014 tarihinde davalının ihraç ettiği özel sektör tahvili ihracından 1.200.000,00TL nominal değerinde tahvil satın aldığını, davalının 2014-10 sayılı yönetim kurulu kararına dayanarak Sermaye Piyasası Kurulunun 17/07/2014 tarih ve...sayılı kararı ile yurt içinde halka arz edilmeksizin veya yurt dışına ihraç edilecek ortaklık hakkı vermeyen sermaye piyasası araçlarına ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/825 Esas KARAR NO:2021/515

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/09/2017 KARAR TARİHİ:23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ...'nin iştiraki olduğunu, davalının davacı aracılığıyla 12/02/2014 tarihinde ... ... kodlu 08/08/2017 itfa (vade )tarihli toplam 86.000.000TL tutarında özel sektör tahvili ihracı yaptığını, davacının 24/10/2014 tarihinde davalının ihraç ettiği özel sektör tahvili ihracından 1.200.000,00TL nominal değerinde tahvil satın aldığını, davalının 2014-10 sayılı yönetim kurulu kararına dayanarak Sermaye Piyasası Kurulunun 17/07/2014 tarih ve...sayılı kararı ile yurt içinde halka arz edilmeksizin veya yurt dışına ihraç edilecek ortaklık hakkı vermeyen sermaye piyasası araçlarına ilişkin ihraç belgesi aldığını, davalının bu ihraç belgesine dayanarak 200.000.000,00TL nominal değere kadar tahvil ihraç izni aldığını, bu kapsamda davalının 12/08/2014 tarihinde davacı aracılığıyla toplam 86.000.000TL tutarında özel sektör tahvili ihraç ettiğini, masraf vs.düşüldükten sonra davacı tarafından davalı hesabına 83.838.737,53TL havale yapıldığını, davacının 24/10/2014 tarihinde davalıya ihraç ettiği özel sektör tahvili ihracından 1.200.000TL nominal değerinde tahvil satın aldığını, borçlunun ihraç etmiş olduğu 08/08/2017 vadeli tahvillerin vadesi gelmiş olmasına rağmen bugüne kadar ödeme olmadığını, davacının alacağının kaydi kıymetli evrağa dayalı 08/08/2017 vadeli bir alacak olduğunun sabit olduğundan alacağın muaccel hale geldiğini ve vadesinde ödenmemiş olduğunu, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, takip tarihi itibariyle itiraz edilen 1.252.354,16TL alacağın tahsilini teminen başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin takip talebinde istenen faiz oranı ile devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı şirketin takibe konu edilen tutar kadar davacıya borcu bulunmadığını, takip sebebinden davacının hak sahibi olup olmadığının da tespitinin mümkün olmadığını, davacının takip sırasında 1.200.000,00TL nominal bedelli tahvil ile buna bağlı brüt kupon alacağına ilişkin, Merkezi Kayıt Kuruluşuna yahut Takasbank'a ait herhangi bir belge ibraz etmediğini, davacının müşteri pozisyon durumu raporuna dayanmasının hak sahipliğine işaret etmediğini, davacının alacağını ispat edemediğini, davacının tahvil ve kupondan kaynaklı alacağının olup olmadığı ve varsa bu alacağın tutarının yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini, taleplerin haksız olduğunu beyanla, ha...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/620 · K. 2021/83

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/501 · K. 2021/207

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/408 · K. 2021/183

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/811 · K. 2019/534

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1156 · K. 2021/518

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/541 · K. 2020/812

7 Aralık 2020