Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/945 · K. 2021/982
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/945 K. 2021/982

E. 2016/945K. 2021/98222 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatkazanç kaybıcismani zarartazminat davasıadil yargılanma hakkıbilirkişi raporuistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2014 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --- doğumlu olduğunu, davalılardan --- plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı --- babasının dükkanının önündeki boş arsada top oynarken davalı ----idaresindeki anılan vasıtanın çarptığını, sol elinin birinci parmağının --- kırılarak koptuğunu, --- toplam---kendisine defalarca müdahaleler yapıldığını, ---- aileden tedavi gideri adı altında çeşitli tahsilatlar yapıldığını, çocuğun maluliyetinin sözkonusu olduğunu, babasının ----ay çocuğa refakat ettiğini, bakkal dükkanını kapatmak zorunda kaldığını, olay nedeni ile çocuğun travma yaşadığını, kalem dahi tutamaz hale geldiğini, kendi iç dünyasına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/945 Esas KARAR NO: 2021/982 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2014 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --- doğumlu olduğunu, davalılardan --- plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı --- babasının dükkanının önündeki boş arsada top oynarken davalı ----idaresindeki anılan vasıtanın çarptığını, sol elinin birinci parmağının --- kırılarak koptuğunu, --- toplam---kendisine defalarca müdahaleler yapıldığını, ---- aileden tedavi gideri adı altında çeşitli tahsilatlar yapıldığını, çocuğun maluliyetinin sözkonusu olduğunu, babasının ----ay çocuğa refakat ettiğini, bakkal dükkanını kapatmak zorunda kaldığını, olay nedeni ile çocuğun travma yaşadığını, kalem dahi tutamaz hale geldiğini, kendi iç dünyasına çekildiğini, anne ve babası olan diğer davacıların da kaza nedeni ---- etkilenerek manevi zarara uğradıklarını, çarpma olayında davalı sürücü ---kusurlu olduğunu bildirmiş, parmakta oluşan maluliyete istinaden şimdilik --- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---- müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı küçük --- kaza sebebiyle uğradığı manevi zarara karşılık --- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --- tahsiline, davacı baba --- kazadan sonra çocuğuna hastanede refakat ettiği--- aylık süre içinde oluşan kazanç kaybına ve tedavi sürecindeki diğer maddi giderlerine istinaden şimdilik ---maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---- müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazadan sonra yaptığı tedavi giderlerine istinaden şimdilik ---maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı----müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza sebebiyle uğradığı manevi zarara karşılık --- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --- tahsiline, davacı anne --- kaza sebebiyle uğradığı manevi zarara karşılık --- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --- tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı --- cevap dilekçesi ile; davadan önce kendilerine başvurulmadığını, bu yüzden herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, delil ve belgelerinin kendilerine gönderilmediğini, --- plaka sayılı vasıtanın ---- olduklarını, sigortalının kusuru oranında azami --- ile sorumluluklarının sınırlı olduğunu, kalıcı maluliyet tazminatına ilişkin de geçici maluliyet süresinin belirlenmesi ve aktüer bilirkişisinden maddi talepleri hakkında rapor alınması gerektiğini, bakkalın---- açılamamasından kaynaklan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/984 · K. 2021/934

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/934 · K. 2021/1019

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/746 · K. 2019/1271

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/894 · K. 2021/827

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/731 · K. 2021/1247

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/752 · K. 2019/1137

2 Aralık 2019