DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin--- israliye faturaya istinaden davalıya teslim edilmek üzere---- tıbbi ürünler satın alındığını, adlığı bu ürünlerin bedeli karşılığında muavin defter dökümünde görüleceği üzere, fatura tarihi olan -- tarihinde davalı şirkete teslim ettiği toplamı ---- adet çek ile teslim ettiğini, davalı şirket tarafından alınan bu ürünlerin hatalı ve eksik ürün olduğu bildirildiğinden, irsaliye iade faturası kesildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirkete gönderilen eksik ve hatalı ürünlerin iadesi için; ---- dışında, eksikliklerin giderilebileceği adres olarak, o tarihte hem davalı -------- adresine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/414 Esas KARAR NO: 2021/896 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin--- israliye faturaya istinaden davalıya teslim edilmek üzere---- tıbbi ürünler satın alındığını, adlığı bu ürünlerin bedeli karşılığında muavin defter dökümünde görüleceği üzere, fatura tarihi olan -- tarihinde davalı şirkete teslim ettiği toplamı ---- adet çek ile teslim ettiğini, davalı şirket tarafından alınan bu ürünlerin hatalı ve eksik ürün olduğu bildirildiğinden, irsaliye iade faturası kesildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirkete gönderilen eksik ve hatalı ürünlerin iadesi için; ---- dışında, eksikliklerin giderilebileceği adres olarak, o tarihte hem davalı -------- adresine teslim edildiğini, iade protestosu başlatıldığında müvekkil davacı şirketten teslim edilen --- adet çekin iadesinin istendiğini, fakat davacı şirket alınan çekleri takasa verdiğinden, iade alınamadığını, müvekkilinin alacağını tahsil edemeyeceği anlaşıldığından, ---- icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafın yetkiye , borca ve tüm fer'ilerine itirazı ile takibin durduğunu ve dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiğini, ----takibe itiraz dosyası dururken davalı şirketin sadece asıl alacak miktarı kadar ---- numaralı ihtarname gönderildiği fakat bu ihtarnameyi müvekkili tarafından kabul edilmediği, aynı yolla --- numara ile iade edildiğini, davalı tarafça gönderilen borcun tüm fer'ilerini içermeyen alacağım temliki belgesinin ve davalı tarafın borçlu olduğunun ----- icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Temlik teklifinin reddedilmesiyle Müvekkil Şirketin bu sefer ayıba ilişkin raporu ve ürünlerin kendisine teslimini beklediğini, ancak her ikisinin de gerçekleşmediğini. Üstelik bu durumda asıl alacağın varlığından dahi bahsedilemeyecekken, ------ ay sonra tek taraflı olarak iade isteminde bulunulduğunu, davacı Şirketin faizle birlikte nakit olarak alacağını talep etmeye haksız bir biçimde devam ettiğini. Müvekkil Şirketin de alıcı olan davacı tarafın iade hakkının doğmadığını, üzerine iade de gerçekleşmemişken kendisine teslim edilmeyen ürünlerin bedelini geri ödememesinin bir icra takibine veya alacak davasına konu edilemeyeceğini. Açıklanan tüm bu hususlar dolayısıyla devamı istenen takibe konu gösterilen alacak var olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, Üstelik, tüm bu hususlarla Davacının kötü niyeti de ispatlanmış bulunduğunu, işbu sebeple açıklanan sebepler ile kötü niyetle hareket eden davacı firmanın eldeki davasının reddini talep etmişti...