DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın --- yaptığını, davalı firmanın müvekkil şirketten mal alımı yaptığını, ancak cari hesap ekstresinde davalının müvekkil şirkete --- borcu olduğunu, bu nedenle---- dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını davalı tarafın borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazı ile takip konusu alacağın %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamını yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER:---- sayılı dosyası, Bilirkişi Raporu, Arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/718 Esas KARAR NO: 2021/841 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın --- yaptığını, davalı firmanın müvekkil şirketten mal alımı yaptığını, ancak cari hesap ekstresinde davalının müvekkil şirkete --- borcu olduğunu, bu nedenle---- dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını davalı tarafın borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazı ile takip konusu alacağın %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamını yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER:---- sayılı dosyası, Bilirkişi Raporu, Arabuluculuk Tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması ve arabuluculuğa da başvuırmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; ---- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ---- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ---- yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. ----Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. ----- Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." hükmüne amirdir. Davaya konu -------- sayılı icra dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile örtüştüğü görülmüştür. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında mal ve hizmet alım-satımına dayalı ticari ve hukuki ilişki bulunduğu ve bu kapsamda davacı tarafından cari alacaktan kaynaklı alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine davacı tarafından bu cari alacağa ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlattığı, davalının vaki itirazı nedeniyle takibin durduğu ve yasal süresi içinde işbu davanın açıldığı anlaşılm...