Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/518 E. 2017/259 K. Sayılı 22/12/2016 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firma işçisi ..... 'in ... İş Mahkemesi'nde 2014/405 Esas sayılı dosyasında işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açtığı davaya istinaden kıdem tazminatı, UBGT, yıllık izin ücreti, vekalet ücreti, yargılama gideri ve faiz olmak üzere 24.10.2016 tarihinde ... ...Müdürlüğü'nün 2016/3341 Esas sayılı dosyasına toplam 14.703,70 TL ödendiğini, dava dışı ..... 'in son işveren olduğunu, dava dışı işçinin davalı 21.04.2007-03.02.2013 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkili şirkette 1 yıl 11 ay...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/243 Esas - 2021/678 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/243 Esas KARAR NO : 2021/678
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ... ..... DAVALI : 1- ... - VEKİLLERİ : .....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/11/2021
Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/518 E. 2017/259 K. Sayılı 22/12/2016 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firma işçisi ..... 'in ... İş Mahkemesi'nde 2014/405 Esas sayılı dosyasında işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açtığı davaya istinaden kıdem tazminatı, UBGT, yıllık izin ücreti, vekalet ücreti, yargılama gideri ve faiz olmak üzere 24.10.2016 tarihinde ... ...Müdürlüğü'nün 2016/3341 Esas sayılı dosyasına toplam 14.703,70 TL ödendiğini, dava dışı ..... 'in son işveren olduğunu, dava dışı işçinin davalı 21.04.2007-03.02.2013 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkili şirkette 1 yıl 11 ay çalıştığını, | yıl 11 ay çalıştırdığı işçi için 14.703,70 TL işçi alacağı ödendiğini, diğer dayalı şirket ile davalı ... arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi kurulduğunu, TBK.nun 62. maddesi gereğince kendi payına düşenden fazlasını ödeyen kişinin diğer sorumlulara rücu hakkına sahip olduğunun belirtildiğini, 4857 Sayılı Kanunun 112. Maddesi gereğince 1475 Sayılı İş Kanunu 14. maddesine kıdem tazminatının kamu kurum ve kuruluşları tarafından üst işveren ... bünyesinde işçinin banka hesabıma ödeneceği düzenlemesinin eklendiğini, 6552 Sayılı Yasa ile 4857 Sayılı Yasaya getirilen hükme göre ...'nın kıdem tazminatının tamamından sorumlu olması gerektiğini, Kamu İhale Kurulunun 27.05.2015 tarih ve 2015/UH-1-1471 sayılı 38 gündemli toplantısında kıdem tazminatına ilişkin sorumluluğun idareye ait olduğunun kararlaştırıldığını, yargılama aşamasında bu durumun dikkate alınmadığını, davacı işçinin çalıştığı süre göz önüne alındığında ödemiş olduğu ücretin fahiş bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı ve ferileri bakımından davalıların sorumlu oldukları tutarın işçiyi çalıştırdıkları süre üzerinden hesaplanarak 14.703,70 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü süre, zamanaşımı, görev, derdestlik, husumet ve yetki itirazlarında bulunduklarını, ... iş Mahkemesi'nin 2014/405 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararının temyiz edildiğini, kararın kesinleşmediğini, davalının davalı olmasının mümkün olmadığını ve husumet itirazında bulunduklarını, dava dışı işçi ...'in idare işçisi olmadığını ve ida...