DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalı borçlunun anılan sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 05.10.2018 tarihli fatura bedelini ödemediğini, hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2019/73634 E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibini başlatıldığını, ancak, icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabülü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalıların itiraz konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/459 Esas - 2021/676 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO : 2021/676
HAKİM :.... KATİP :.....
DAVACI : ..... .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalı borçlunun anılan sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 05.10.2018 tarihli fatura bedelini ödemediğini, hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2019/73634 E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibini başlatıldığını, ancak, icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabülü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalıların itiraz konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davası olup, davadaki uyuşmazlığın, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan bedelinin tahsili için davacı tarafından yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali konularına ilişkin olduğu tespit edildi. Celp edilen kayıtlar ile tarafların sunduğu bilgi ve belgelerin yapılan incelemesinde, davalının ticaret sicil kaydının bulunmadığı davalının dava dışı bir şirketin yetkilisi olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca vergi dairesinden gelen yazı cevabına göre de davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu belirlenmiştir. Ticaret sicil ve vergi dairesinden gelen bilgilere göre davacının tacir olmadığı, dava dışı şirketin yetkilisi olduğu, kendisinin tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik u...