Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 K. 2021/806

E. 2019/423K. 2021/80612 Ekim 2021
icra takibimenfi tespitkambiyo seneditespit davasıistirdatihtiyati tedbirispat yükütedbir kararıortaklığın giderilmesiitirazın kaldırılmasıtakibin durdurulmasıyerleşim yeriiadeicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yoluödeme emrisenedin iptalitakibin iptalitaşınmaz satışıtazminathaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili görevsiz mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı takip dosyasının açıldığını, dosyanın takipsiz bırakıldığını, akabinde .../... numarasını aldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, bu dosya borcundan olmak üzere takip açılmadan önce yapılan ödemeler düşülmeden ve takip açıldıktan sonra zaman içinde yapılan ödemeler de düşülmeden takibe devam edilmekte olduğunu, davacının intikal taşınmazlarına haciz konup satışa varan işlemlere devam edildiğini, davacının bugüne kadar bu takiple ilgili mağdur edildiği gibi mağdur edilmeye de devam edildiğini, takip açıldığında müvekkilinin takip dosyasına verdiği beyanda 10/06/2003 vadeli 3.500TL (3.500.000.000 eski TL )senetten,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/423 KARAR NO : 2021/806

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili görevsiz mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı takip dosyasının açıldığını, dosyanın takipsiz bırakıldığını, akabinde .../... numarasını aldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, bu dosya borcundan olmak üzere takip açılmadan önce yapılan ödemeler düşülmeden ve takip açıldıktan sonra zaman içinde yapılan ödemeler de düşülmeden takibe devam edilmekte olduğunu, davacının intikal taşınmazlarına haciz konup satışa varan işlemlere devam edildiğini, davacının bugüne kadar bu takiple ilgili mağdur edildiği gibi mağdur edilmeye de devam edildiğini, takip açıldığında müvekkilinin takip dosyasına verdiği beyanda 10/06/2003 vadeli 3.500TL (3.500.000.000 eski TL )senetten, 02/10/2003 tarihinde 1.500 TL'nin ... Şubesi'ne havale yapıldığını, her ne kadar bu havalenin alacaklının kardeşi hesabına yapıldığı beyan dilekçesinde yer almış ise de makbuzun daha sonra bulunması ile bu havalenin bizzat alacaklı adına yapılmış olduğunun tespit edildiğini, bu ödemenin senet bedelinden düşülmesi gerektiğini, ayrıca kardeş ...'e takip konusu senetten düşülmek üzere 1.000 TL karşılığı inek verildiğini, ayrıca 250,00 TL paranın da yine kardeş ...'a senede mahsuben verildiğini, ilgili senedin hayvan alım satım karşılığı verilmiş olduğunu , alışverişin yapıldığı dönemde alacaklı ile kardeşinin ortak olarak çalıştıklarını , bu ortaklıkla ilgili ödemelerin her iki kardeşe de yapılabildiğini, takip açıldıktan sonra ise 09/01/2008 tarihinde 300,00 TL , 16/04/2008 tarihinde 250,00 TL, 01/09/2008 tarihinde 300, 00 TL , 27/10/2008 tarihinde 250,00 TL , 31/12/2008 tarihinde 300,00 TL , 03/04/2009 tarihinde 100, 00 TL 07/02/2012 tarihinde 250,00 TL alacaklı vekili Av. ...'e makbuz mukabilinde ödendiğini, 20/03/2007 tarihinde 200,00 TL, 1306/2007 tarihinde 200,00 TL'nin bizzat dosyaya yatırılmak sureti ile ödendiğini, alacaklı vekiline ve icraya yapılan ödemelerin toplamının 2.150 TL olduğunu, bu durumda borcun bittiğini, hatta borçtan fazla ödeme yapıldığını , fakat buna karşın takibin çok yüksek rakamlarla yürütülmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takibe dayalı davacının borçlu olmadığına, takibin ve ilgili senedin iptaline karar verilmesini, yapılan ödemeler sonunda fazla ödeme tespit edilir ise bu miktarın istirdadına, %40'tan az olmamak üzere de haksız takip tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili görevsiz mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı borçluya miras kalan ... İlçesi ... Köyü'ndeki taşınmazın tespit edilmesi ve 18/06/2015 tarihinde konulan hacze müteakip , taşınm...