Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1201 · K. 2021/791
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1201 K. 2021/791

E. 2019/1201K. 2021/79130 Kasım 2021
icra takibimenfi tespitalacağın tahsiliistirdatyasal sürehaciz işlemibilirkişi incelemesiistinaf yolutazminatbedel tahsiliödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin, müvekkiline ait ... İli, ... İlçesi ... ada, ... Parselde bulunan inşaat işyeri için iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin verilmesi konusunda 01/10/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, anılı sözleşme doğrultusunda davalı yanın ilgili mevzuatın gerektirdiği tüm görevleri yerine getirmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı şirketin anılı sözleşme doğrultusunda üzerine düşen hiçbir hükümlülüğü yerine getirmediğini, davalının sözleşme gereği üzerine düşe yükümlülükleri getirmemesine rağmen müvekkil şirkete karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile sözleşme...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1201 KARAR NO : 2021/791

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin, müvekkiline ait ... İli, ... İlçesi ... ada, ... Parselde bulunan inşaat işyeri için iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin verilmesi konusunda 01/10/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, anılı sözleşme doğrultusunda davalı yanın ilgili mevzuatın gerektirdiği tüm görevleri yerine getirmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı şirketin anılı sözleşme doğrultusunda üzerine düşen hiçbir hükümlülüğü yerine getirmediğini, davalının sözleşme gereği üzerine düşe yükümlülükleri getirmemesine rağmen müvekkil şirkete karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile sözleşme gereği kendisine ödenmesi gerektiğini iddia ettiğini hizmet bedellerinin tahsili için ilamsız icra takibine giriştiğini, söz konusu icra takibine müvekkil tarafından süresinde itiraz edilememiş olduğundan icra takibinin kesinleştiğini ve davalı yanın söz konusu icra takibi üzerinden müvekkiline karşı haciz işlemine başladığını, davalı yanın sözleşmenin imzalanmasının ardından sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmemesi bir yana müvekkilinin işyerinde ne bir kontrolde ne de denetimde bulunduğunu, Sözleşmede atıf yapılmış bulunan 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 6/2. Maddesinde işverene iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili konularda rehberlik ve danışmanlık yapmak üzere görevlendirilen işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı, görev aldığı iş yerinde göreviyle ilgili mevzuat ve teknik gelişmeleri göz önünde bulundurarak iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili eksiklik ve aksaklıkları tedbir ve tavsiyeleri belirler ve işverene yazılı olarak bildirir. Şeklinde düzenlemenin mevcut olduğunu, yine anılı sözleşmenin işyeri hekimlerinin görev, yetki, sorumluluk ve eğitimleri hakkında Yönetmelik'in işyeri hekimlerinin görevlerini düzenleyen 9. Maddesi, yine bu maddede atıfta bulunulan iş güvenliği uzmanlarının görevlerini belirleyen maddeleri gereklerinin yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasında davalı yana borçlu olmadığının tespitine, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapmış olduğundan takip tutarının 2620'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalı yandan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/76 · K. 2021/593

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/242

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2021/946

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2021/806

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/124 · K. 2021/509

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/913 · K. 2021/1190

29 Aralık 2021