E. 2018/3 K. 2021/986

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/3 Esas KARAR NO : 2021/986

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018

BİRLEŞEN İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:

DAVA : Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit -Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. A-)MAHKEMEMİZİN 2018/3 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: A-1)İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya boş olarak verilen teminat senedinin davalı yanca 60.000 TL bedel yazılıp doldurularak kambiyo senedine mahsus yolla takibe geçildiğini, 06/03/2015 tarihinde davalı ile aralarında bir borç ilişkisi bulunmadığını, davalının ürün satışlarını aracı şirketler kanalı ile yaptığını, sunulan faturalarda bakiye ibaresinin bulunduğunu, bu nedenle tutarların tarafları bağlamadığını, 2016/2017 yıllarından itibaren davalının aracı ile satışlarını kademeli olarak bıraktığını, dava konusu senedin 2015 yılına ait olup teminat olarak verilse bile cari hesaplarında böyle bir borcun bulunmadığını, defter incelemesinde durumun anlaşılacağını, davalının vadeli mal satışı yapmadığını, ürünlerin peşin alındığından borcunun da bulunmadığını, bononun tahsili halinde davalının sebepsiz zenginleşeceğini bildirip borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. A-2)CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacılardan .... Ltd. Şti. arasında 28.02.2015 tarihinde 3 yıl (ve 5 yılı geçmemek üzere 350 HL bira satın alınıncaya kadar) süreli Satın Alma Sözleşmesi tanzim edildiğini, davacıya sözleşmenin 9. Maddesi gereği 60.000-TL. (KDV dahil) katkıda bulunulacağının kararlaştırıldığını, yine sözleşmenin 8/a. Maddesi gereğince Yeniden Satıcı işbu sözleşme süresince doğmuş ve doğabilecek cezai şart dahil her türlü borcun teminatı olmak üzere .... AŞ. tarafından kabul edilen cins ve miktarda teminat verecektir hükmü gereğince davacı tarafından 60.000-TL. tutarlı senet verildiğini, davacıya, müvekkili şirket tarafından verilmesi gereken katkı, bayisi .... Ltd . Şti. Marifetiyle aktarılmış,davacı tarafından alınan katkıya istinaden 1 adet Hizmet Bedeli Faturası tanzim edildiğini, davacının sözleşme süresi içinde TAPDK ruhsatı iptal olmuş böylelikle sözleşmenin 11. Maddesine (aldığı ruhsatın iptal edilmesi) aykırı davranan davacı sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, davacının bahsettiği senetin müvekkili şirketin devamlı kullandığı ve alacaklı olarak adına bastırılan bir senet olup, bono metnine alacaklının sonradan eklenmesinin fiziken mümkün olmadığını, davacıların senedi tanzim ederken de, senet alacaklısının ... AŞ. Olduğunun açıkca bildiklerini, keyfiyetin senet metni ile de sabit olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B-)BİRLEŞEN İZMİR ... ASLİYE Tİ...