Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/249 · K. 2022/938
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/249 K. 2022/938

E. 2018/249K. 2022/93811 Kasım 2022
bağımsız bölümyapı kullanma izin belgesitazminaticra takibimücbir sebepborca itirazcezai şartitirazın iptalibilirkişi raporuyasal süreeser sözleşmesiimar planıiş sözleşmesikat mülkiyetiödeme emribilirkişi incelemesihizmet sözleşmesibedel tahsilideğerlemeistinaf yolutenkisicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; Asıl davanın konusu olan İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 85.750,00 USDsi asıl alacak ve 2.207,38 USDsi işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.957,38 USDnin (TL karşılığı olan 325.778,47 TL) tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takibin dayanağı olarak 28/03/2014 tarihli inşaat sözleşmesi ve İzmir 25. Noterliğinin 29/05/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gösterilmiştir. Kendisine 08/02/2018 tarihinde usulüne...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/249 KARAR NO : 2022/938

ASIL DAVADA; DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018

BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022

Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; Asıl davanın konusu olan İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 85.750,00 USDsi asıl alacak ve 2.207,38 USDsi işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.957,38 USDnin (TL karşılığı olan 325.778,47 TL) tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takibin dayanağı olarak 28/03/2014 tarihli inşaat sözleşmesi ve İzmir 25. Noterliğinin 29/05/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gösterilmiştir. Kendisine 08/02/2018 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığı ile verdiği 12/02/2018 tarihli dilekçesi ile; alacaklı görünen şirkete borcun bulunmadığını, takip dayanağı olarak gösterilen sözleşme gereklerinin yerine getirildiğini, teslimlerin gerçekleştirildiğini, şirketlerinin alacaklı şirketçe ibra edildiğini, herhangi bir cezai şart gerektirici durumun söz konusu olmadığını ileri sürerek, borca, faize ve faiz oranına itiraz etmiştir. Birleşen davanın konusu olan İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nde ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 337.700,00 TLsi davacıya ait taşınmazlardaki eksik ve ayıplı işler giderim bedeli, 6.765,21 TLsi ortak alanlardaki davacının arsa payına düşen eksik ve ayıplı işler giderim bedeli ve 116,91 TLsi ihtarname gideri olmak üzere toplam 344.582,12 TLnin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takibin dayanağı olarak İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında eksik ve ayıplı işler bedeline ilişkin tespit raporu gösterilmiştir. Kendisine 13/07/2018 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığı ile verdiği 16/07/2018 tarihli dilekçesi ile; alacaklı görünen şirkete hiçbir nam ve ad altında borcun bulunmadığını, takip dayanağı olarak gösterilen sözleşme gereklerinin yerine getirildiğini, tespite itiraz edildiğini ileri sürerek, borca, faize ve faiz oranına itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili asıl davada dava dilekçesi ile özetle; arsa sahibi olan müvekkili ile yüklenici davalı şirket arasında İzmir 30. Noterliği'nde 28/03/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadine dayalı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, ardından tarafların sözleşme uyarınca bağımsız bölüm paylaşım sözleşmelerini düzenlediklerini, bu sözleşmeler gereğince davalı yüklenicinin müvekkilinin hissedarı olduğu İzmir İli, Bayraklı İlçesi, Mansuroğlu Mahallesi'nde bulunan, tapuda ... pafta ... ada ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2022/1073

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/343 · K. 2022/1083

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/958 · K. 2021/313

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/768 · K. 2022/1019

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1470 · K. 2021/492

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2021/238

8 Nisan 2021