Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/675 · K. 2018/1329
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/675 K. 2018/1329

E. 2017/675K. 2018/132926 Aralık 2018
kredi sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıBSMVitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliyetkiye itirazanonim şirkethaciziadeödeme emrişekil şartıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı-asıl borçlu ... Ticaret Anonim Şirketi arasında 10/09/2014 tarihinde 4.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı-borçlu ... ve kefalet tarihinden önce kredili müşteriye kullandırılan kredi borçlarını da kapsayacak şekilde 01/02/2016 tarihinde ...'nin usul ve yasaya uygun olarak 4.000.000,00 TL limit tutarında söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve ferilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/675 Esas KARAR NO : 2018/1329

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı-asıl borçlu ... Ticaret Anonim Şirketi arasında 10/09/2014 tarihinde 4.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı-borçlu ... ve kefalet tarihinden önce kredili müşteriye kullandırılan kredi borçlarını da kapsayacak şekilde 01/02/2016 tarihinde ...'nin usul ve yasaya uygun olarak 4.000.000,00 TL limit tutarında söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve ferilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin tamamı yerine getirilmediğinden bakiye kalan alacak tutarı için müvekkili banka tarafından tüm davalı-borçlulara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereği gönderilen ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 04/05/2017 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesinin talep edildiğini, gönderilen ihtarname neticesinde davalı-borçlularca herhangi bir ödeme yapılmadığını, kat ihtarnamesine herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, ihtarın tebliğine rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkilinin davalı-borçlular aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlattığını, davalı-borçlular tarafından yapılan haksız itiraz sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağına geç kavuşma tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalılar aleyhine iki ayrı kredi için toplam 11.496,23 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği ile davalılar vekili tarafından süresi içerisinde ibraz edilen itiraz dilekçesinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu ve iş bu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/679 · K. 2018/1169

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/204 · K. 2018/675

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/677 · K. 2019/1139

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/835 · K. 2018/536

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/216 · K. 2018/697

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/600 · K. 2018/1353

19 Aralık 2018