DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili 03.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket ... Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, ...nin söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlunun aldığı kredilerin ödemesinin aksaması üzerine ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmesini ve kendilerine verilen çeklerin yasal yükümlülük bedellerinin depo edilmesini talep ettiklerini, davalı yanlar tarafından bir kısım çeklerin yasal yükümlülük bedelinin davalı yanlar tarafından ödendiğini, davalılar aleyhine ... 7.İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/216 Esas KARAR NO : 2018/697
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili 03.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket ... Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, ...nin söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlunun aldığı kredilerin ödemesinin aksaması üzerine ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmesini ve kendilerine verilen çeklerin yasal yükümlülük bedellerinin depo edilmesini talep ettiklerini, davalı yanlar tarafından bir kısım çeklerin yasal yükümlülük bedelinin davalı yanlar tarafından ödendiğini, davalılar aleyhine ... 7.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile harca esas toplam 15.562,12 TL tutarında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili 27.03.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddia ettiği gibi müvekkillerinin böyle bir borçlarının olmadığını, davacı yana dayanak çeklere ilişkin her bir çek yaprağı karşılığı nakit bedel ödemesinin kendilerinden alındığını dolayısıyla davacı bankanın herhangi bir alacağının bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için davalı müvekkillerin borçlu olduğu kabul görse dahi asıl alacak kalemi talep edilmeden yani temerrüt oluşturulmadan asıl alacağa işletilen faizin yersiz ve fahiş olduğunu, müvekkillerinden talep edilen asıl alacak ve faize itiraz ettiklerini, % 54 olarak belirlenmiş olan faiz oranının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Özeti. davacı banka kayıtları, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı banka ile davalı .... Tic. Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesi nedeniyle davacının davalı ... Tic. Ltd. Şti. ve sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalayan davalı ...'den alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV miktarı, davanın süresinde olup olmadığı hususlarındadır. Davacı alacaklıya davalı borçluların itiraz dilekçesi tebliğ edilmediğinden İİK 67/1.fıkrası gereğince...