E. 2017/57 K. 2018/257

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/57 Esas KARAR NO : 2018/257 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalılardan genel kredi sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalıların haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili vevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalıların yerleşim yerinin ... olduğundan yetki itirazlarının kabulünü talep etmekle birlikte; davalı gerçek kişilerin, davalı şirketin ortak ve yöneticileri olduklarını, müvekkili şirketin sözleşmelerle alacaklı bankadan kredi kullandığını, kullanırken hamili bulunduğu çekleri cirolayarak bordrolar ile alacaklı bankaya teslim ettiğini, teminat olarak 3. kişiler nezdinde bulunan hak ve alacaklarını da davacı bankaya teslim ettiğini, borcun bu temlik ve teminatlarla karşılanmaması durumunda bakiye borç için talepte bulunulması gerekirken davacı bankanın takibe geçtiğini, bu durumun dürüstlük kuralına uygun düşmediğini, hiç bir gerekçe göstermeden tek taraflı olarak kredi hesabını sona erdirdiğini, genel kredi sözleşmesinin davacı banka tarafından davalıların hiç bir etkisi olmadan önceden matbu olarak hazırlandığını ve faiz oranının yüksek olduğunu, TBK.nun 20-21. maddesinde karşı tarafın menfaatine aykırı genel işlem koşullarının sözleşmenin kapsamına girmesi, yapılması sırasında düzenleyenin karşı tarafa bu koşulların varlığı hakkında açıkça bilgi verip içeriğini öğrenme imkanı sağlaması gerektiğini aksi halde işlem koşullarının yazılmamış sayılır hükmünün yer aldığını ileri sürerek; her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddini, davacı tarafın %20 oranında tazminat ödemesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesi alacağına istinaden 3.689.641,07TL nakdi alacak, 49.798,06TL işlemiş faiz, 2.489,90TL %5 BSMV olmak üzere toplam 3.741.929,03TL nakdi, 3.870,00TL çek riskinden kaynaklanan gayrinakdi alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine ve yetkili icra dairesinin ... İcra dairesi olduğundan bahisle yetkisine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal ...