DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını ve davalıların sözleşmeden doğan borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından davalılara ödeme yapması için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmamaları üzerine aleyhlerine İstanbul ...İcra Müd.nün ... sayılı dosyasından başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ettiklerini, icra takibinin durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, takip miktarı üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/254 Esas KARAR NO : 2018/53 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını ve davalıların sözleşmeden doğan borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından davalılara ödeme yapması için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmamaları üzerine aleyhlerine İstanbul ...İcra Müd.nün ... sayılı dosyasından başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ettiklerini, icra takibinin durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, takip miktarı üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap verilmemiş ve duruşmaya da davalılardan katılan olmamıştır. Dava; İİK'nun 67 ve diğer maddelerinde düzenlenen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin (İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi) ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; tarafların ve davanın konusunun aynı olup, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. H.M.K.nun 166/1. maddesi gereğince "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " hükmünü getirmiştir. HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; Mahkememizin bu dosyası ile Mahkememizin ... esas sayılı dosyası arasında tarafları ve konusu bakımından hukuki irtibat bulunduğundan, Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince, Mahkememizin (İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi) ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, birleştirmenin Mahkememizin (İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi) ... Esas sayılı dosyasında yapılarak bundan sonraki yargılama faaliyetlerinin Mahkememizin 2017/255 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; 1- Mahkememizin 2017/255 Esas sayılı dosyası ile bu dosya arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunup dosyaların tarafları aynı olduğundan HMK. Nın 166/1. Maddesi gereğince bu dosyanın mahkememizin 2017/255 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin 2017/255 Esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Esasın bu şekilde...