DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında bağıtlanan Genel Kredi sözleşmesi uyarınca kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalının bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ayrıca davalıların bankada esnek ticari hesabının bulunduğunu, borcuna ödenmemesi üzerine davalılar hakkında yasal takibe geçildiğini, haksız ve dayanaksız itirazları ile takibi durdurduklarını belirterek, itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/35 Esas KARAR NO : 2018/1220 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında bağıtlanan Genel Kredi sözleşmesi uyarınca kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalının bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ayrıca davalıların bankada esnek ticari hesabının bulunduğunu, borcuna ödenmemesi üzerine davalılar hakkında yasal takibe geçildiğini, haksız ve dayanaksız itirazları ile takibi durdurduklarını belirterek, itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği etmedikleri gibi , yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 53.277,80 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı banka tarafından ibraz edilen Genel Kredi sözleşmesi,. Kat ihtarnamesi ve hesap özeti asılları mahkeme kasasına örnekleri dosya içine alınmış takip dosyası getirtilerek incelenmiş ve bağıtlanan sözleşme uyarınca uyuşmazlık halinde kesin delil olacağı kararlaştırılan davacı banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak rapor düzenlenmiştir. 28/09/2018 Tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın ... şubesi ile asıl borçlu davalı şirket arasında bağıtlanan 25/12/2014 tarihli Kredi sözleşmesi uyarınca; asıl şirkete taksitli ticari kredi ve esnaf esnek hesap kredileri kullandırıldığı, diğer davalının bu sözleşmeyi 155.000,00 TL limit kapsamında imzaladığından borçtan sorumlu tutulması gerektiği, borcun ödenmemesi üzerine hesabın 30/09/2015 tarihinde kat edilerek ihtarname keşide edildiği, davacı bankanın takip tarihi itibarıyla davalı asıl borçlu şirketten taksitli krediden dolayı top...