DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı üye işyeri arasında işyeri için üyeliğe kabul ve kayıt sözleşmesi bağıtlandığını, davalının, bankanın üye işyeri olduğunu, davalı, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak davrandığından ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin fesih olduğunu ve davalıdan usulsüz işleme konu 5.379,64-TL nin işlemiş faiz ve masrafları ile ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ihtarnamenin gereği yerine getirilmediğinden davalı aleyhine ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak icra takibine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/560 Esas KARAR NO : 2018/57
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı üye işyeri arasında işyeri için üyeliğe kabul ve kayıt sözleşmesi bağıtlandığını, davalının, bankanın üye işyeri olduğunu, davalı, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak davrandığından ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin fesih olduğunu ve davalıdan usulsüz işleme konu 5.379,64-TL nin işlemiş faiz ve masrafları ile ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ihtarnamenin gereği yerine getirilmediğinden davalı aleyhine ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, İİK. Nun 67. Maddesi gereğince davalının %40 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı asil ...: evveliyatta cam balkon yani katlanır cam işi yaptığını, ticarethanenin adı katlanır cam dünyası olup, bu dükkanın sadece vergi levhasının kendi adına olduğunu, ancak dayılarının işlettiğini, usulsüz işlemi kendisinin yapmadığını, usulsüz işlemin ne olduğunu ve nasıl yapıldığını bilmediğini, kartla para çekildiğini davacı vekilinden öğrendiğini, sözleşme sureti altındaki imzanın kendisine ait olduğunu beyanla aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına, ihtarnamelere, sözleşme ve eklerine, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Getirtilip incelenen ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... aleyhine 23.07.2010 tarihli ihtarname ve üye işyeri başvuru formu-üyelik sözleşmesine dayalı 5.379,64.-TL işlem bedeli, 91,66-TL masraflar ve sözleşmenin 7. Mad. Gereği %99 faiz oranına göre 4.378,50-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 9.849,80-TL alacağın tahsili için 26.05.2011 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlunun 15.06.2016 tarihinde süresinde asıl borca, faize, ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı borçludan alacaklı olup olmadığı, ve varsa miktarı hususunda Bankacı bilirkişiden rapor alınmış, 16/01/2017 tarihli raporda: "... Davalı üye işyerinin basiretli bir tacir gibi gereken özeni gösterememiş olmaları nedeniyle, gerek sözleşme hükümlerine, gerekse kredi kartı mevzuatına ve gerekse...