DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden 2 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ... Noterliğinin ... yevmiye nolu tarihli kat ihtarnameleri ile kredi hesabın kesilip kat edildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun, asıl borca, işlemiş faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, belirtilen sebeplerle hukuka aykırı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/292 Esas KARAR NO : 2018/116
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden 2 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ... Noterliğinin ... yevmiye nolu tarihli kat ihtarnameleri ile kredi hesabın kesilip kat edildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun, asıl borca, işlemiş faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, belirtilen sebeplerle hukuka aykırı itirazın 54.818,09 TL alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşımıştır. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, genel kredi sözleşmesine, hesap hareketleri, kredi ekstreleri, ihtarname, ödeme planı, bilirkişi incelemesi vs. dellillerine dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... aleyhine; 54.818,09 TL asıl alacak, 6.091,03 TL işlemiş faiz, 136,77 vergiler, 168,22 TL masraf olmak üzere, toplam 61.214,11 TL alacağın tahsili için 02/11/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 14/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 09/11/2016 tarihinde borca, faiz oranına ve tüm ferilere ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 23/01/2018 tarihli raporunda: davacı bankanın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde, davacı banka (...) ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan taksitli ticari kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı bankanın takip tarihi 02.11.2016 itibariyle alacağının; asıl alacak (anapara) 54.818,09 TL, işlemiş akdi ve temerrüt faizi 5.499,75 TL, gider vergisi (BSMV) 54,82 TL, ihtarname masrafı 168,22 TL olmak üzere, toplam alacağının 60.540,88 TL olduğu, mahkemece raporun benimsenmesi hal...