DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2014 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete ait çek koçanının çalındığını, çalınan çeklerle ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... ve ... soruşturma numarasıyla şikayette bulunduğunu, ... Bankası A.Ş ... şubesi/... şubesine ait keşide yeri İstanbul olan, 05.05.2014 keşide tarihli, 27.000 USD bedelli, ... seri numaralı çekin davalı şirket yetkilisi tarafından hem ...baktan takas kapsamında hem de ... Bankası ... şubesinde yazdırıldığını, ancak müvekkilinin davalıya böyle bir borcu olmadığını, yazdırılan çekin müvekkili tarafından keşide edilerek verilmediğini, çekte bulunan imzanın müvekkili tarafından atılmadığını, çekin müvekkili tarafından...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1404 Esas KARAR NO : 2018/1159
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2014 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete ait çek koçanının çalındığını, çalınan çeklerle ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... ve ... soruşturma numarasıyla şikayette bulunduğunu, ... Bankası A.Ş ... şubesi/... şubesine ait keşide yeri İstanbul olan, 05.05.2014 keşide tarihli, 27.000 USD bedelli, ... seri numaralı çekin davalı şirket yetkilisi tarafından hem ...baktan takas kapsamında hem de ... Bankası ... şubesinde yazdırıldığını, ancak müvekkilinin davalıya böyle bir borcu olmadığını, yazdırılan çekin müvekkili tarafından keşide edilerek verilmediğini, çekte bulunan imzanın müvekkili tarafından atılmadığını, çekin müvekkili tarafından düzenlenmediğini beyanla öncelikle yetkisiz kişi tarafından düzenlenen ... çek numaralı çekin iptalini, hukuki ve cezai tüm hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı yana tebliğ edilmiş, davalı yanıt vermemiştir. Ancak Mahkememiz oturumunda davalı vekili sözlü beyanında davacı ile vekil eden davalı arasında alacak verecek ilişkisi olmadığını, dava konusu çekin takas yolu ile ibraz edildiğini fakat ödeme yasağı nedeni ile tahsilat yapılamadığını, davacı şirket yetkilisi olabilecek İskender isimli kişiden çek bedelinin haricen tahsil edildiğini, davacı yönünden bu çekle bir ilgileri kalmadığını, çek aslının bankada kaldığını beyan etmiştir. Mahkememizce ön inceleme yapılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık tespit edilmiş, tahkikat aşamasına geçilmiş ve deliller toplanmıştır. Çek kayıtlarının istenilmesi için Bankaya müzekkere yazılmış, davacının çekin keşide tarihi itibari ile yetkili temsilcilerinin sorulması için Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına konulmuştur. Davalı vekili istifa dilekçesi sunmuş, dilekçe davalı asile tebliğ edilmiştir. Çek aslının istenilmesi için bankaya yazılan müzekkereye yazılan verilen yanıtta çek aslının müşteriye iade edildiği bildirilmiştir. Bankadan cevap üzerine, 10/09/2018 tarihli ara karar ile davalıya çek aslının sunulması için kesin süre verildiğine dair ihtar gönderilmesine karar verilmiş, sonuçları hatırlatılarak davalıya çek aslını sunması için kesin süre verilmiş, fakat davalı tebliğe rağmen kesin süre içinde çek aslını sunmamış, beyanda da bulunmamıştır. Dava 2004 sayılı Yasanın 72.maddesine dayalı menfi tespit istemine dairdir. Davacı, çek koçanının çalınması sonrasında çek yaprağının sahte imza ile tedavüle konulduğunu beyan ile çekin iptalini ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, davalı yanıt vermemiştir. Bilindiği üzere imza inkarı mutlak def'ilerden olup senet üzerinde yer alan herkese karşı ileri sürülebilir. Bu ...