Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalılar arasında 5000 adet büyük pide kutusu, 5000 adet küçük pide kutusu, 3000 adet pizza kutusu, 10000 adet 6 x 12 triplex klişe ıslak mendil, 2 adet klişe küçük pide kutusu, 2 adet büyük klişe pide kutusu, 2 adet klişe pizza kutusu ve 2 adet triplex klişe 6 x 12 ıslak mendilin üretilerek müvekkiline 6.537,20 TL karşılığında 05.04.2014 tarihinde teslimi konusunda 19.03.2014 tarihli protokol imzalandığını, protokolde yazdığı üzere müvekkilinin ürünlerin bedelinin 537,20 TL'sini davalılara nakden ödediğini ve bakiye 6.000,00 TL için ise davalılara ...bank T.A.Ş. ... Şube Müdürlüğü'nün ... çek numaralı, 20.06.2014 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli ve...bank T.A.Ş. ... Şube Müdürlüğü'nün ...290 çek...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1292 Esas KARAR NO : 2018/1048
DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ : 27/05/2014 KARAR TARİHİ : 12/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalılar arasında 5000 adet büyük pide kutusu, 5000 adet küçük pide kutusu, 3000 adet pizza kutusu, 10000 adet 6 x 12 triplex klişe ıslak mendil, 2 adet klişe küçük pide kutusu, 2 adet büyük klişe pide kutusu, 2 adet klişe pizza kutusu ve 2 adet triplex klişe 6 x 12 ıslak mendilin üretilerek müvekkiline 6.537,20 TL karşılığında 05.04.2014 tarihinde teslimi konusunda 19.03.2014 tarihli protokol imzalandığını, protokolde yazdığı üzere müvekkilinin ürünlerin bedelinin 537,20 TL'sini davalılara nakden ödediğini ve bakiye 6.000,00 TL için ise davalılara ...bank T.A.Ş. ... Şube Müdürlüğü'nün ... çek numaralı, 20.06.2014 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli ve...bank T.A.Ş. ... Şube Müdürlüğü'nün ...290 çek numaralı, 20.07.2014 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli çekleri teslim ettiğini, taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca ürünlerin 05.04.2014 tarihinde müvekkiline teslim edilmiş olması gerekirken, davalılar müvekkilinin sözlü talep ve uyarılarına rağmen ürünleri müvekkiline teslimden imtina ettiklerini, davalıların elinde bulunan müvekkiline ait iki çek, davalıların protokolün yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sebebiyle bedelsiz kaldığını, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, davaya konu çeklerin bedellerinin bir şekilde ödenmesi halinde davanın istirdat davası olarak devamı ile müvekkili tarafından ödenen bedelin ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, % 20 tazminatın davalıya tahmiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 02.02.2016 tarihli duruşmada; "vekaletnamede müvekkiline ait imza vardır ve davacı vekilinin ibraz ettiği belgelerdeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzaların müvekkiline ait olmadığını, mahkeme takdir ederse imza incelemesi yapılsın, müvekkil ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki yoktur, asıl ilişki diğer davalı ... Avcıoğlu arasındadır, müvekkilin bilgisi dışında belgeler hazırlanmıştır, şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı ... 17.05.2016 tarihli duruşmada; gösterilen protokol başlıklı belge altındaki Sert Ambalaj ve Temizlik Malzemeleri ... ünvanı altındaki imza bana ait değildir, bu imza ... na aittir, tahsilat makbuzu başlıklı makbuzdaki tahsil eden Sert Ambalaj ve Temizlik Malzemeleri ... ünvanı altındaki imza bana ait değildir, bu şirket bana aittir ancak ... ve Süleyman ... benim evraklarımı kullanmışlar herhangi bir ortaklığım yoktur. Borç yapılandırma ve ibra sözleşmesi gösterilerek soruldu; burda da benim imzam yoktur, gösterilen tüm belgelerde bana ait imza yoktur, şeklinde beyanda bulunup beyanını i...