DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan verilen görevsizlik kararı ile mahkememize etvzi edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı dava dışı .... Eğt. Danş. Ve Yay. Hizmetleri Tic. Ltd Şti 'nin yetkilisi ve hisse ortağı olduğunu, bahsi geçen şirketin bir kısım hisselerinin 25bin tl bedelle müvekkilinden noterde devredilmesi hususunda anlaşma sağlandığı, hisse bedeli olan 25bin TL banka yolu ile davalının banka hesabına gönderilmiş olmasına rağmen davalı taraf noter huzurunda hisse devri yapmadığı gibi parayı da iade etmediğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/416 KARAR NO : 2018/663
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/07/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan verilen görevsizlik kararı ile mahkememize etvzi edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı dava dışı .... Eğt. Danş. Ve Yay. Hizmetleri Tic. Ltd Şti 'nin yetkilisi ve hisse ortağı olduğunu, bahsi geçen şirketin bir kısım hisselerinin 25bin tl bedelle müvekkilinden noterde devredilmesi hususunda anlaşma sağlandığı, hisse bedeli olan 25bin TL banka yolu ile davalının banka hesabına gönderilmiş olmasına rağmen davalı taraf noter huzurunda hisse devri yapmadığı gibi parayı da iade etmediğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... Eğt. Dan. Ve Yayıncılık Hizm. Tic. Ltd Şti ortağı olduğunu şirketin diğer ortağı ise ... olduğunu şirketin KHK ile kapatılması üzerine şirket tasfiyeye girdiğini, noter ihtarnamesi ve şirkete ait ticaret sicil kayıtları incelendiğinde davacının tüm yazılı beyanları arasında çelişkiler mevcut olduğunu, davacı ile hisse alan diğer ortaklarla birlikte çekmiş olduğu ihtarname ve sicil kayıtları dava dilekçesindeki kendi beyanlarını yok ettiğini, müvekkili usulsüz ve yasaya aykırı hiç bir iş ve işlem yapmadığını, bu haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle müvekkilinin sicili olumsuz etkilendiğini, bankadan kulanacağı krediye kısıtlılık getirildiği davacı müvekkili açıkça şirketi kapatma yoluna gittiğini beyan ettiğini, bu iddiası da tamamen gerçek dışı olup davacı bile müvekkili mağdur etmek için kötü niyetli olarak davayı icra takibine başlattığından bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar 20/03/2018 tarihli görevsizlik kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğundan bahisle dosyanın mahkememiz esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. HMK'nın 14/2. maddesinde "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." düzenlemesi bulunmakta olup, kesin yetkili mahkemenin dava dışı Tasfiye Halinde ... Eğitim ve Danışmanlık...