Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 03.08.2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesinin müşterisi olan dava dışı ... Ltd. Şti. ile arasında düzenlenen GKS Sözleşmesi ve Business Cart Sözleşmesi ile müvekkili bankanın sözleşme şartlarına uygun olarak kredi kullandırıldığını, davalıların belirtilen sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabını 03.11.2015 tarihinde kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, Kadıköy .... Noterliği'nin 03.11.2015 tarih ...l. yevmiye numaralı kat ihtarının tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, taraflar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/718 Esas KARAR NO : 2018/730
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 04/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 03.08.2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesinin müşterisi olan dava dışı ... Ltd. Şti. ile arasında düzenlenen GKS Sözleşmesi ve Business Cart Sözleşmesi ile müvekkili bankanın sözleşme şartlarına uygun olarak kredi kullandırıldığını, davalıların belirtilen sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabını 03.11.2015 tarihinde kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, Kadıköy .... Noterliği'nin 03.11.2015 tarih ...l. yevmiye numaralı kat ihtarının tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, taraflar arasındaki GKS Sözleşmesinin 11/b maddesinde faiz oranının belirlendiğinden bağlayacı olduğunu, bankanın defter ve belgelerinin kesin delil olduğunun düzenlendiğini, kefaletin geçerli şekilde düzenlendiğini ileri sürerek toplam; 33.443,34-TL nakdi kredi ile 28.000,00-TL gayri nakdi kredinin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %20'i oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacının 03.08.2016 harç tarihli dava dilekçesinde;müvekkili bankanın Beylikdüzü Şubesinin müşterisi olan dava dışı ..Ltd. Şti. ile arasında düzenlenen GKS Sözleşmesi ve Business Cart Sözleşmesi ile müvekkili bankanın sözleşme şartlarına uygun olarak kredi kullandırıldığını, davalıların belirtilen sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabını 03.11.2015 tarihinde kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, Kadıköy .... Noterliği'nin 03.11.2015 tarih .... yevmiye numaralı kat ihtarının tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, taraflar arasındaki GKS Sözleşmesinin 11/b maddesinde faiz oranının belirlendiğinden bağlayacı olduğunu, bankanın defter ve belgelerinin kesin delil olduğunun düzenlendiğini, kefaletin geçerli şekilde düzenlendiğini ileri sürerek toplam; 88.843,84-TL nakdi kredinin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %20'i oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06.09.2012 tarihinde düzenlenen GKS'ne kefil olduğunu, ancak 20.06.2013 tarihinde dava dışı şirket ortaklığından ayrılarak paylarını ....'a devretmesi nedeni ile şirk...